Справа № 2о-3/
2009 рік
12 січня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Зарянової А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Давлетсултан про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - довідки про заробітну плату, яку видано Бавовняним радгоспом імені ОСОБА_2 від 23 червня 1987 року за вихідним № 233.
Вимоги мотивовані тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим для оформлення пенсії за віком, у її правовстановлюючих документах було виявлено розбіжності у анкетних даних наданих документів: відповідно паспорту серії ЕС № 634599, який видано Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму від 07 квітня 1998 року вона є ОСОБА_1 Давлетсултан, проте у довідці про заробітну плату, яку видано Бавовняним радгоспом ім. В.І. Леніна від 23 червня 1987 року за вихідним № 233, її ім'я вказано як Дєвлетсултан.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила встановити факт належності довідки про заробітну плату, при цьому зазначила, що іншої можливості встановити факт належності вказаної довідки у неї не має, через відстань та неможливість виїхати за місцем знаходження підприємства. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання пенсії.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, направлено до суду заяву, в якої міститься прохання ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу за відсутністю їх представника, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно паспорту серії ЕС № 634599, який видано Джанкойским МРВ ГУ МВС України в Криму від 07 квітня 1998 року, заявник є ОСОБА_1 Давлетсултан, що також відповідає іншим правовстановлюючим документам заявника, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 6, 8).
Проте у довідці про заробітну плату, яку видано Бавовняним радгоспом імені ОСОБА_2 від 23 червня 1987 року за вихідним № 233, ім'я заявника вказано як Дєвлетсултан.
Факт належності довідки про заробітну плату заявнику підтверджується схожістю за звучанням ім'я та ідентичністю прізвища заявника, вказаними у довідці про заробітну плату з іменем, прізвищем, які вказані у інших правовстановлюючих документах заявника (а.с. 8 - 11).
Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили, що заявник дійсно працювала у Бавовняному радгоспі Наманганської області.
Підстав для сумніву у правдивості показань свідків у суду не має.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом не можливо встановити факт належності ОСОБА_1 Давлетсултан довідки про заробітну плату, яку видано Бавовняним радгоспом імені ОСОБА_2 від 23 червня 1987 року за вихідним № 233, цей факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, показаннями свідків, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй скористатися належним правом на отримання пенсії, тому заява ОСОБА_1 Давлетсултан про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 158, 169, 212-218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 Давлетсултан задовольнити.
Встановити факт, що довідка про заробітну плату, яку видано Бавовняним радгоспом імені ОСОБА_2 від 23 червня 1987 року за вихідним № 233 на ім'я ОСОБА_1 Дєвлетсултан, належить ОСОБА_1 Давлетсултан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 к/р Зуйського району Автономної республіки Крим.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.В. Петрова