«Копія»
Справа № 2о-2/
2009 рік
12 січня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфонової С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - довідки серії 0/0 № 861, яку видано Ферганською обласною психіатричною ЛТЕК від 25 серпня 1978 року на ім'я ОСОБА_3 Рєсміє.
Вимоги мотивовані тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим для оформлення пенсії за інвалідністю на її недієздатну дочку, опікуном якої є заявник, у правовстановлюючих документах дочки було виявлено розбіжності у анкетних даних наданих документів: відповідно паспорту серії ЕЕ № 265083, який видано Совєтським РВ МВС України в ОСОБА_1 від 28 квітня 2000 року її недієздатна дочка є «Гафарова Рєсміє Сулеймановна», що також відповідає свідоцтву про народження останньої серії IV-ТЮ № 566583, яке видано 21 серпня 1962 року Бюро ЗАЦС міста Коканда Ферганської області, проте у довідці серії 0/0 № 861, виданої Ферганською обласною психіатричною ЛТЕК від 25 серпня 1978 року про встановлення інвалідності, її дочку по батькові не зазначено взагалі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви та просила встановити факт належності довідки про інвалідність її недієздатної дочці, при цьому зазначила, що іншої можливості встановити факт належності документу у неї не має, через відстань та неможливість виїхати за місцем знаходження ЛТЕК. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання пенсії за інвалідністю.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, направлено до суду заяву, в якої міститься прохання ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу за відсутністю їх представника, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим № 14 від 24 лютого 1999 року ОСОБА_2 призначено опікуном над дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 03 лютого 1999 року визнано недієздатною (а.с. 16).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно паспорту серії ЕЕ № 265083, який видано Совєтським РВ ГУ МВС України в ОСОБА_1 від 28 квітня 2000 року, дочка заявника є «Гафарова Рєсміє Сулеймановна», що також відповідає свідоцтву про народження останньої серії ІV-ТЮ № 566583, яке видано 21 серпня 1962 року Бюро ЗАЦС міста Коканда Ферганської області, а також іншим правовстановлюючим документам заявника, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 7 - 11).
Проте у довідці серії 0/0 № 861, яку видано Ферганською обласною психіатричною ЛТЕК від 25 серпня 1978 року про встановлення інвалідності, дочку заявника по батькові не зазначено взагалі (а.с. 14).
Факт належності вказаної довідки недієздатної дочці заявника підтверджується ідентичністю прізвища, імені і дати народження дочки заявника, вказаними у довідці з іменем, прізвищем та датою народження, які вказані у інших правовстановлюючих документах заявника.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що дочка ОСОБА_2 дійсно є інвалідом з дитинства.
Підстав для сумніву у правдивості показань свідка у суду не має.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом не можливо встановити факт належності ОСОБА_3 довідки серії 0/0 № 861, яку видано Ферганською обласною психіатричною ЛТЕК від 25 серпня 1978 року про встановлення інвалідності, цей факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, показаннями свідків, встановлення даного факту має для дочки заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй скористатися належним правом на отримання пенсії за інвалідністю, тому заява ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 158, 169, 212-218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
ОСОБА_5 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити факт, що довідка серії 0/0 № 861, яку видано Ферганською обласною психіатричною ЛТЕК від 25 серпня 1978 року на ім'я ОСОБА_3 Рєсміє, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова
Рішення суду набрало законної сили 23 січня 2009 року.
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова