«Копія»
Справа № 2о-29/
2009 рік
14 квітня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: архівної довідки про заробітну плату, яку видано відділом архіву адміністрації Здвінського району Новосибірської області від 11 січня 2009 року за вихідним номером 4 за час праці ОСОБА_3 у радгоспі «Рощинський» Здвінського району Новосибірської області за період з жовтня 1971 року до липня 1974 року.
Вимоги мотивовані тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим їй відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, за тих підстав, що у її правовстановлюючих документах було виявлено розбіжності у анкетних даних наданих документів, а саме, у зазначеній довідці її записано як «ОСОБА_3Д.» (ім'я та по батькові у відомостях повністю не вказані), вказала, що іншої можливості встановити факт належності архівної довідки про заробітну плату у неї не має.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, направлено до суду заяву, в якої міститься прохання ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу за його відсутністю, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви та просила встановити факт належності архівної довідки про заробітну плату, при цьому зазначила, що іншої можливості встановити факт належності вказаних документів у неї не має, через знаходження підприємства, що видало документи, у іншій державі, встановлення юридичного факту необхідно для перерахунку пенсії.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії УЭ № 747171, яке видано Верх-Каргатською сільською радою Здвінського рай бюро ЗАЦС від 25 червня 1953 року, 17 червня 1953 року народилася ОСОБА_3 (а.с. 10), яка 13 липня 1974 року уклала шлюб із ОСОБА_4, та після укладення шлюбу заявнику привласнено прізвище ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу серії І-ЕТ № 339231, яке видано Верх-Каргатською с/Радою Здвінського району Новосибірської області від 13 липня 1974 року (а.с. 9).
На зазначене прізвище 27 квітня 2000 року заявнику Совєтським РВ ГУ МВС України в ОСОБА_1 видано паспорт серії ЕЕ № 265060 (а.с. 4).
Судовим розглядом встановлено, що 01 січня 1970 року при прийнятті заявника на роботу до Рязанського торгівельного об'єднання Здвінського району Новосибірської області, їй було виписано трудову книжку на її дівоче прізвище «Наумова», у яку у наступному було внесено зміни у прізвищі на «Буримова» відповідно до вищезазначеного свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 7).
Разом з тим, наявна у матеріалах справи архівна довідка, яку видано відділом архіву адміністрації Здвінського району Новосибірської області від 11 січня 2009 року за вихідним номером 4, містить відомстві про заробітну плату ОСОБА_3 (ім'я, по батькові у відомостях повністю не вказано) за період роботи останньої з жовтня 1971 року до червня 1974 року у Радгоспі «Рощинський» Здвінського району Новосибірської області з жовтня 1971 року на посаді повару столової, з червня 1974 року - доярки на фермі № 1 радгоспу «Рощинський» (а.с. 6).
Факт належності зазначеної архівної довідки заявнику підтверджується ідентичністю дошлюбного прізвища заявника та ініціалів, вказаними у архівній довідці про заробітну плату з прізвищем, іменем та по батькові, які вказані у інших правовстановлюючих документах заявника, а саме: у свідоцтві про народження серії УЭ № 747171, яке видано Верх-Каргатською сільською радою Здвінського рай бюро ЗАЦС від 25 червня 1953 року, у свідоцтві про укладання шлюбу серії І-ЕТ № 339231, яке видано Верх-Каргатською с/Радою Здвінського району Новосибірської області від 13 липня 1974 року, у паспорті серії ЕЕ № 265060, який видано Совєтським РВ ГУ МВС України в ОСОБА_1 від 27 квітня 2000 року.
Крім того, про факт належності заявнику вказаної архівної довідки свідчить трудова книжка, з якої випливає, що заявник з 1971 року до 1974 року дійсно працювала у Рощинському радгоспі.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом не можливо встановити факт належності ОСОБА_2 архівної довідки про заробітну плату, яку видано відділом архіву адміністрації Здвінського району Новосибірської області від 11 січня 2009 року за вихідним номером 4 за час праці ОСОБА_3 у радгоспі «Рощинський» Здвінського району Новосибірської області у певний період, цей факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй скористатися належним правом перерахунок пенсії, при цьому у заявника відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 158, 169, 212 - 218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка про заробітну плату, яку видано відділом архіву адміністрації Здвінського району Новосибірської області від 11 січня 2009 року за вихідним номером 4 за час праці ОСОБА_3 у радгоспі «Рощинський» Здвінського району Новосибірської області у певний період, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгоспу 299 Здвінського району Новосибірської області.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова