Справа № 2о-20/
2009 рік
30 березня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: диплому серії С № 503549, який видано Ташкентським будівельним технікумом УзРСР від 25 березня 1969 року (реєстраційний номер 76) на ім'я «Іскандерова Певзія Якубовича», та трудової книжки, яку видано відділом кадрів Єржарського заводу залізобетонних виробів на ім'я «Іскандерова Певзія Якубовича».
Вимоги мотивовані тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим для оформлення пенсії за віком, у його правовстановлюючих документах було виявлено розбіжності у анкетних даних наданих документів, а саме, у вищезазначених правовстановлюючих документах його по батькові помилково записано як «Якубович», тоді як за паспортом заявник є «Іскандеров Певзій Яковлевич», вказав, що іншої можливості встановити факт належності зазначених документів у нього не має.
Заявник неодноразово доповнював вимоги заяви та просив також встановити факт належності йому архівної довідки № 60, яку видано Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському Хокіміята Сирдар'їнської області Республіки Узбекистан від 16 січня 2009 року, на ім'я «Іскандерова Певзія Якубовича», та архівної довідки № 191, яку видано Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському Хокіміята Сирдар'їнської області Республіки Узбекистан від 04 лютого 2009 року, на ім'я «Іскандерова Певзія Якобовича».
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, направлено до суду заяву, в якої міститься прохання ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу за його відсутністю, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви та просили встановити факт належності архівних довідок, диплому та трудової книжки, при цьому зазначили, що іншої можливості встановити факт належності вказаних документів у заявника не має, через відстань та знаходження підприємства, яке видало документи, у іншій державі, встановлення юридичного факту необхідно для призначення пенсії за віком.
Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно паспорту серії ЕЕ № 059859, який видано Совєтським РВ ГУ МВС України в Криму від 06 жовтня 1999 року, заявник по батькові є «Яковлевич», що також відповідає свідоцтву про народження заявника серії І-УЗ № 274460 від 02 червня 1966 року, та іншим правовстановлюючим документам заявника, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 4, 5, 10 - 12).
Проте, у дипломі серії С № 503549, який видано Ташкентським будівельним технікумом УзРСР від 25 березня 1969 року (реєстраційний номер 76), про період навчання заявника з 1965 року до 1969 року у Ташкентському будівельному технікумі за спеціальністю «машини та обладнання промисловості будівельних матеріалів», заявника по батькові вказано як «Якубович» (а.с. 7).
Аналогічні помилки містяться у трудовій книжці заявника, яку видано відділом кадрів Єржарського заводу залізобетонних виробів від 19 червня 1969 року, та у архівній довідці № 60, яку видано Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському Хокіміята Сирдар'їнської області Республіки Узбекистан від 16 січня 2009 року, за період роботи заявника з 21 грудня 1972 року по 28 червня 1973 року у Гулістранській Пересувній Механізованій колоні № 128 тр. «Трансбудівмеханізації № 1» (а.с. 8, 9, 22).
Крім того, у архівній довідці № 191, яку видано Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському Хокіміята Сирдар'їнської області Республіки Узбекистан від 04 лютого 2009 року, за період роботи заявника з 25 червня 1975 року по 07 жовтня 1983 року у Управлінні Сирдар'їнської області «Узавтотехобслуговування», по батькові заявника також вказано з помилкою як «Якобович» (а.с. 32).
Факт належності зазначених архівних довідок, диплому та трудової книжки заявнику підтверджується ідентичністю прізвища та імені, з прізвищем та іменем, які вказані у інших правовстановлюючих документах заявника, а також схожістю за звучанням по батькові.
Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні вказали, що давно знають заявника, та підтвердили, що по батькові заявник є «Яковлевич».
З урахуванням наявних у матеріалах цивільної справи зведеній, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
Даних про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом не можливо встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії С № 503549, який видано Ташкентським будівельним технікумом УзРСР від 25 березня 1969 року (реєстраційний номер 76), трудової книжки, яку видано відділом кадрів Єржарського заводу залізобетонних виробів від 19 червня 1969 року, що архівних довідок № 60 та № 191, які видано Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському Хокіміята Сирдар'їнської області Республіки Узбекистан від 04 лютого 2009 року, цей факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, показаннями свідків, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому скористатися належним правом на отримання пенсії, при цьому у заявника відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 158, 169, 212 - 218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт, що диплом серії С № 503549, який видано Ташкентським будівельним технікумом УзРСР від 25 березня 1969 року (реєстраційний номер 76) на ім'я «Іскандерова Певзія Якубовича», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану.
Встановити факт, що трудова книжка, яку видано відділом кадрів Єржарського заводу залізобетонних виробів від 19 червня 1969 року на ім'я «Іскандерова Певзія Якубовича», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану.
Встановити факт, що архівна довідка № 191, яку видано Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському Хокіміята Сирдар'їнської області Республіки Узбекистан від 04 лютого 2009 року, на ім'я «Іскандерова Певзія Якобовича», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану.
Встановити факт, що архівна довідка № 60, яку видано Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському Хокіміята Сирдар'їнської області Республіки Узбекистан від 16 січня 2009 року, на ім'я «Іскандерова Певзія Якубовича», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.В. Петрова