Справа № 2-581/
2009 року
03 грудня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», від імені якого звернувся представник Совєтського відділення Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», від імені якого звернувся представник Совєтського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором № 014/0025/82/064192 від 11 вересня 2007 року у сумі 24272 гривні 98 копійок, а також сплачених при подачі позову до суду судового збору у сумі 242 гривні 73 копійки і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0025/82/064192, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 20576 гривень строком на 72 місяці, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, з кінцевим строком погашення кредиту 11 вересня 2013 року. За даним кредитом 11 вересня 2007 року на поточний рахунок позивачем перераховано грошові кошти у сумі 20576 гривень, які відповідач отримав через касу позивача. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економії України позивач та відповідач 15 квітня 2009 року досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до положень Додаткової угоди № 1 до кредитного договору договором № 014/0025/82/064192 від 11 вересня 2007 року та графіка погашення кредиту до цієї угоди. Однак у порушення умов договору ОСОБА_4 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 14 вересня 2009 року у нього утворилася заборгованість у сумі 24272 гривні 98 копійок, у тому числі, 20873 гривні 29 копійок - сума неповернутого кредиту, 2440 гривень 82 копійки - сума несплачених процентів, 958 гривень 87 копійок - нарахована пеня. За таких обставин просить стягнути зазначені суми у судовому порядку, а також витрати по справі, понесені при подачі позову до суду у загальному розмірі 362 гривні 73 копійки.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, при цьому послалася на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечуючи обставин, викладених позивачем.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України.
Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі начальника Совєтського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_5 та в особі заступника начальника Совєтського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_6, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого, було укладено кредитний договір № 014/0025/82/064192 (далі - Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20576 гривень на споживчі цілі строком на 72 місяці зі сплатою процентної ставки 29,5 відсотків річних, терміном повернення 11 вересня 2013 року (а.с. 5 - 7).
При цьому, згідно п. 4.1., п. 1.1., п. 3.1.Умов надання, погашення та забезпечення кредиту позивач зобов'язався відкрити відповідачу позичковий рахунок та надати з нього кредитні кошти в сумі та строки, обумовлені Договором, які надавалися на підстав письмової заяви позичальника шляхом їх перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Як витікає з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки № 11 від 11 вересня 2007 року, які надалі на підставі меморіального ордеру № /82/064192 від 11 вересня 2007 року відповідач отримав через касу позивач (а.с. 13).
Відповідно до п. 5.1., п. 5.2., п. 1.1. Умов надання, погашення та забезпечення кредиту повернення Кредиту повинно було здійснюватися ОСОБА_4 безготівковим платежем або готівкою, в касу Банка: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по Договору: на рахунок № НОМЕР_2 для погашення нарахованих процентів - в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів, та на позичковий рахунок № НОМЕР_3 - в сумі погашення кредиту.
Судовим розглядом встановлено, що 15 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економії України кредит було реструктуризовано Додатковою угодою до Кредитного договору № 014/0025/82/064192, згідно якої строк кредиту збільшено на 12 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2014 року (а.с. 9).
При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення Умов надання та повернення Кредиту, нарахування та сплати процентів і комісії, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконав зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом та комісії за управляння Кредиту.
Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором розмір заборгованості ОСОБА_7 станом 14 вересня 2009 року складає суму 24272 гривні 98 копійок, у тому числі, 20873 гривні 29 копійок - сума неповернутого кредиту, 2440 гривень 82 копійки - сума несплачених процентів (а.с. 11).
Згідно положень ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 10.1 Договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору - пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Станом на 14 вересня 2009 року розмір пені, нарахованої у відповідності з вищевказаним пунктом Договору становить 958 гривень 87 копійок.
Пунктами 3.12, 6.6. Договору, положення якого не суперечать вимогам ст. 1052 ЦК України, передбачене право Кредитора вимагати дострокового погашення кредиту ОСОБА_4 у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань за Договором.
При цьому таке дострокове погашення повинно бути здійснено відповідачем на пізніше 30 календарних днів з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від Банка з вимогою дострокового погашення.
На виконання умов Договору банком від 14 вересня 2009 року направлено ОСОБА_4 попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості за Договором, яке до теперішнього часу відповідачем не виконана.
За таких обставин вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», від імені якого звернувся представник Совєтського відділення Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 24272 гривні 98 копійок.
Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду у відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають присудженню з ОСОБА_4 в повному обсязі.
А саме, з відповідача на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»необхідно стягнути судовий збір у розмірі 242 гривні 73 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 120 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 546 ч. 1, 549 ч. 1, 651, 551, 1046 - 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 81, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», від імені якого звернувся представник Совєтського відділення Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 20873 (Двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 29 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 2440 (Дві тисячі чотириста сорок) гривень 82 копійки, пеню за неналежне виконання зобов'язання у сумі 958 (Дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 87 копійок, судовий збір у сумі 242 (Двісті сорок дві) гривні 73 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (Сто двадцять) гривень, а взагалі 24635 (Двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 71 копійка.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1Петрова