«Копія»
Справа № 2-552/
2009 рік
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республiки ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Некрасівської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1, Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Некрасівської сільської ради Совєтського району АР Крим, Совєтської РДА в АР Крим про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2004 року, і брата ОСОБА_4, який помер 31 січня 2005 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері і брата залишилася спадщина, у тому числі майновий пай та сертифікат про право на земельний пай, проте позивачем було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що до моменту смерті її родичі хворіли, у зв'язку з чим на їх лікування витрачалися значні кошти, крім того, на утриманні позивача знаходиться дві неповнолітні дитини, тому у наслідок вказаного утворилися борги. За вказаних обставин, ще до смерті родичів позивач отримувала орендну плату за належний брату земельний та майновий пай та майновий пай матері, яку вона продовжувала отримувати і після їх смерті. Позивач вказує, що оскільки вона фактично проживала з матір'ю та братом на день їх смерті та фактично вступила в управління та володіння належного їм майна, у зв'язку з чим вважається такою, що прийняла спадщину, а строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, просить надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлих матері та брата строком у три місяці.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, з'явився представник позивача ОСОБА_5, який у судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.
Представники відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні проти визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали, вивчивши обставини цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 27 серпня 2004 року у віці 68 років померла ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 01 вересня 2004 року зроблено запис за № 21 (а.с. 8).
31 січня 2005 року у віці 41 року помер ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей 04 лютого 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 07 (а.с. 7).
З матеріалів справи вбачається, що померла ОСОБА_3 за життя мала право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва с. Некрасовка Совєтського району АР Крим, що підтверджується свідоцтвом серії РК ХІІІ № 070158, який видано Некрасівською сільською радою від 06 жовтня 2001 року (а.с. 9).
Померлий ОСОБА_4 за життя мав право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва с. Некрасовка Совєтського району АР Крим, що підтверджується свідоцтвом серії РК ХІІІ № 070167, який видано Некрасівською сільською радою від 06 жовтня 2001 року, а також право на земельну частку (пай)КСП ім. Чапаєва розміром 5,41га, що підтверджується сертифікатом серії КМ № 0007733, який видано Совєтською РДА в АР Крим від 13 вересня 1996 року (а.с. 9, 10).
У відповідності з наявними документами померла ОСОБА_3 дійсно доводилася матір'ю ОСОБА_2, а ОСОБА_4 дійсно доводився братом останньої, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІV-УР № 666597 від 14 липня 1961 року, згідно якого у графі «мати» записана ОСОБА_3, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АП № 444587 від 11 серпня 1979 року, згідно якого позивач 11 серпня 1979 року уклала шлюб із ОСОБА_8, свідоцтвом про народження брата ОСОБА_4 серії ІV-УР № 1812532 від 20 серпня 1963 року, згідно якого у графі «мати» записано ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).
Із повідомлення Совєтської державної нотаріальної контори випливає, що у Совєтській ДНК справа до майна ОСОБА_4, померлого 31 січня 2005 року, та спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлої 27 серпня 2004 року, не зареєстровані.
Згідно довідки, яку видано СТОВ «Злагода», земельні паї, які належали ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходяться у оренді СТОВ «Злагода», після смерті яких орендну плату отримувала ОСОБА_2 (а.с. 13).
Таким чином, позивач, у відповідності зі ст. 1258 ЦК України, є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4.
З огляду на те, що у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, позивач не змогла подати заяву про прийняття спадщини в силу відсутності коштів, знаходження у пригніченому стані з приводу смерті близьких людей, суд знаходить причину пропуску ОСОБА_2 строку на прийняття спадщини поважною та вважає за можливе, у відповідності з положенням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4, у три місяці.
На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 57, 130, 158, 174 ч. 4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом трьох місяців для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2004 року, ОСОБА_4, який помер 31 січня 2005 року.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова