«Копія»
Справа № 2-465/
2009 рік
03 листопада 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової С.О.
при секретарі - Яровій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», від імені якого звернувся представник позивача ОСОБА_2 територіальне управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню та штрафної санкції за неналежне виконання умов договору про надання послуг мобільного зв'язку, а також судових витрат,
Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», від імені якого звернувся представник позивача ОСОБА_2 територіальне управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 86 гривень 23 копійки, штрафної санкції за неналежне виконання умов договору про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 1171 гривня 65 копійок, а також судових витрат у сумі 81 гривня.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3875832/1.11800389, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 повинна була проводити оплату наданих послуг, однак, у порушення умов зазначеного договору відповідач неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, а саме систематично не робила оплату за надані послуги зв'язку, тому у ОСОБА_3 станом на 01 лютого 2008 року утворилася заборгованість за отримані послуги у сумі 86 гривень 23 копійки. Крім того, посилаючись на умови додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, позивач вважає, що з відповідача належить стягнути штрафну санкцію у розмірі 1171 гривня 65 копійок. На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги зв'язку у зазначеній сумі, штрафну санкцію за неналежне виконання умов договору у загальному розмірі 1171 гривня 65 копійки, а також судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення за матеріалами справи, тому у відповідності до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутністю представника позивача.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині утвореної за укладеним зобов'язанням заборгованості по оплаті наданих послуг, проте разом з тим просила суд зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку з важким матеріальним становищем, оскільки відповідач на даний час не працює, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а також врахувати, що вона є інвалідом третьої групи, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат на лікування.
Суд, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», з одного боку, і ОСОБА_3, з іншого боку, укладено договір № 3875832/1.11800389 про надання послуг мобільного зв'язку (далі - Договір) (а.с. 4 - 5).
Відповідно до п. 2.4.2 і п. 2.4.6. Договору відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку Український мобільний зв'язок по всіх телефонах, зареєстрованих на її особовому рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, при цьому плата за утримання номеру в мережі повинна була сплачуватися і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх розрахунків або за заявою абонента.
Крім того, між сторонами укладено додаткову угоду № 3493848 до договору № 3875832/1.11800389 від 10 жовтня 2007 року, згідно п . 1.1. зазначеної додаткової угоди відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного Договору не менш 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 10жовтня 2007 року (а.с. 6).
З п. 1.3. якої також випливає, що у разі дострокового припинення дії основного Договору на підставі п.5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від основного Договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 2,19 гривні за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Відповідно до ст. 901 ч. 1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
При цьому, відповідно до ст. 903 ч. 1 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач у порушення вищезазначених умов договору, які кореспондують положенням ст. 901 ЦК України, систематично не вносила плату за надані послуги зв'язку, продовжуючи користуватися послугами зв'язку до відключення телефону, внаслідок чого станом на 01 квітня 2008 року у неї утворилася заборгованість у сумі 86 гривень 23 копійки, яку у добровільному порядку відповідач сплатити відмовилася.
Згідно ст . 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Законодавством, а саме ст. 599 ЦК України, передбачено припинення зобов'язання виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до вимог ст.ст. 610, 611 ч. п. 1 ЦК України, що у тому числі передбачено п. 4. Договору, у разі порушення зобов'язання, а саме його неналежного виконання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.
Договір з відповідачем був розірваний на підставі п . 5.2. Договору достроково 30 січня 2009 року, послугою мобільного зв'язку за договором відповідач користувалася 466 днів.
При цьому п. 1.4. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань , які виникли до їх припинення .
Таким чином , вимога ЗАТ «Український мобільний зв'язок» щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за отримані послуги зв'язку у сумі 86 гривень 23 копійки є законною , обґрунтованою та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог у повному обсязі .
Приймаючі до уваги, що стаття 546 ЦК України, яка не суперечить вимогам статті 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року із змінами і доповненнями, передбачає можливість забезпечення виконання зобов'язань неустойкою, то вимоги позивача про стягнення договірної санкції відповідно п. 1.2. Додаткової угоди до Договору, що передбачають обов'язок абонента сплатити штрафні санкції в розмірі 2 гривні 19 копійки за кожний день, що залишився до закінчення дії Договору,
Приймаючі до уваги, що стаття 546 ЦК України, яка не суперечить вимогам статті 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року із змінами і доповненнями, передбачає можливість забезпечення виконання зобов'язань неустойкою, то вимоги позивача про стягнення договірної санкції відповідно п. 1.2. Додаткової угоди до Договору, що передбачають обов'язок абонента сплатити штрафні санкції в розмірі 2 гривні 19 копійок за кожний день, що залишився до закінчення дії Договору, термін дії якого становить 466 днів засновані на законі і підлягають задоволенню за період у 83 дня, враховуючи період тимчасового обмеження 453 дня, у розмірі 1171 гривня 65 копійок, що підтверджено розрахунками позивача, оскільки договір з відповідачем розірвано 29 січня 2009 року на підставі п. 5.2 основного Договору.
Разом з тим, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_3 а саме те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, а також є інвалідом третьої групи, що підтверджено документально, суд вважає за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК України знизити розмір неустойки, оскільки вона значно перевищує розмір фактичної заборгованості до 100 гривень.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 08 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 04 гривні 50 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 546, 551 ч. 3, 610, 611 ч. 1, п. 1, 901 ч. 1, 903 ч. 1ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 60, 81, 88, 130, 169, 174, 208, 209, 212-218, 223, 228 ЦПК України, суд
Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», від імені якого звернувся представник позивача ОСОБА_2 територіальне управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (на розрахунковий рахунок 26008526, ЕДРПОУ 14333937, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ) заборгованість по оплаті послуг мобільного зв'язку у сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 23 копійки, штраф за порушення зобов'язання у сумі 100 (сто) гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 08 (вісім) гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 04 (чотири) гривні 50 копійок, а в загалі 198 (сто дев'яносто вісім) гривень 73 копійки.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова