Справа № 2-412/
2009 рік
14 серпня 2009 року смт. Совєтський
Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в користування ізольованої кімнати та зобов'язання укласти окремий договір найму житлового приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - домоуправління смт. Совєтський Совєтського району АР Крим,
ОСОБА_1 08 липня 2009 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в користування ізольованої кімнати та зобов'язання укласти окремий договір найму житлового приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - домоуправління смт. Совєтський Совєтського району АР Крим.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та її діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є членами сім'ї відповідача та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_3, але останній перешкоджає ним у користуванні спірною квартирою. З зазначених підстав ОСОБА_1 просить суд виділити їй у користування ізольовану кімнату у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати домоуправління смт. Совєтський укласти із позивачкою окремий договір найму житлового приміщення та внести зміни в існуючий договір найму квартири АДРЕСА_2
Пред'явлена заява ухвалою суду від 17 липня 2009 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позов фактично поданий, зокрема на захист прав дітей позивачки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але позивачка всупереч вимогам п. 1 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 119 ЦПК України не зазначила їх як позивачів, не вказала підстав такого звернення та не додала до заяви довіреності чи іншого документу, що підтверджує її повноваження на захист ОСОБА_3, яка є повнолітньою, крім того, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачка не вказала повне найменування домоуправління смт. Совєтський із зазначенням організаційно-правової форми.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 серпня 2009 року.
На адресу суду 14 серпня 2009 року від ОСОБА_5 надійшла позовна заява у трьох екземплярах, проте недоліки, виявлені ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 17 липня 2009 року, не усунені, а саме, в супереч вимог п. 1 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 119 ЦПК України не зазначила неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як позивачів, не вказала підстав такого звернення та не додала до заяви довіреності чи іншого документу, що підтверджує її повноваження на захист ОСОБА_3, яка є повнолітньою, у зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в користування ізольованої кімнати та зобов'язання укласти окремий договір найму житлового приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - домоуправління смт. Совєтський Совєтського району АР Крим вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.В. Петрова