«Копія»
Справа № 2-370/
2009 рік
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Яровій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідведенню,
Приватне підприємство «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідведенню у сумі 683 гривні.
Позовна заява мотивована тим, що 03 квітня 2008 року між сторонами укладено договір про надання послуг по водопостачанню, в порушення якого відповідач припустив прострочку платежу за надання послуг по водопостачанню і згідно розрахунку позивача, заборгованість складає 683 гривні. Оскільки, відповідач у добровільному порядку сплатити суму заборгованості відмовляється, тому, позивач просить суд стягнути її у судовому порядку.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 12 червня 2009 року ПП «Юрост-Крим» відстрочено сплату судових витрат у справі не більш, як до ухвалення судового рішення по справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором по водопостачанню станом на 07 жовтня 2009 року у розмірі 928 гривень 78 копійок, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що договір, який представлено позивачем ним не укладався, підпис, який міститься у ньому, йому не належить, вказав, що договір по водопостачанню за адресою у смт. Совєтський по вул. Железнодоріжній, б. 21 кв. 5, було укладено 30 червня 2009 року між ПП «Юрост-Крим» та його сином ОСОБА_4, а з 17 липня 2009 року ними було встановлено водомір, про що міститься відповідна відмітка у наданому у судове засідання договорі, крім того вказав, що за зазначеною адресою з 01 січня 2005 року до 30 червня 2009 року ніхто не проживав, до цього часу він мешкав у матері у с. Лохівка Совєтського району.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
На підтвердження свого позову ПП «Юрост-Крим» надало копію договору 2719 про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідведенню, який укладено від 03 квітня 2008 року між ПП «Юрост-Крим» в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту підприємства, с одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку (а.с. 3 - 4).
Разом з тим, відповідачем у справі ОСОБА_2 надано договір про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідведенню, від 03 квітня 2008 року між ПП «Юрост-Крим» в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту підприємства, с одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, при цьому цій договір підписано ОСОБА_4, а також у ньому наявна відмітка про те, що цей договір складено 30 червня 2009 року.
З вищевказаного договору також випливає, що за місцем проживання відповідача від 17 липня 2009 року було встановлено водоміри у ванній кімнаті та у туалеті.
При цьому, представник позивача у судовому засіданні обставин існування двох вищезазначених договорів пояснити не зміг.
Крім того, з наданих матеріалів справи, зокрема довідки, яку видано ЖБК № 1 від 05 липня 2009 року, так із показань відповідача вбачається, що за адресою у смт. Совєтський по вул. Железнодоріжній, б. 21 кв. 5, у період з 01 січня 2005 року до 30 червня 2009 року ані він, ані члени його родини не проживали.
Факт не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою підтверджується також наявним у матеріалах справи актом № 35 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 25 серпня 2009 року, з якого вбачається, що відповідач на час складення акту проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, з 2005 року разом із мамою ОСОБА_6 та веде с нею спільне господарство (а.с. 12 - 13).
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести за допомогою належних та допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням положень ст.ст. 57 - 59 ЦПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідведенню є безпідставні, оскільки обставина укладення договору від 03 квітня 2008 року, позивачем не доведена.
Напроти ОСОБА_2 доведено відсутність договірних відносин у період з 03 квітня 2008 року до 31 травня 2009 року, за яких позивачем у тому числі заявлено вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, при цьому дані ним у судовому засіданні показання відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.
Таким чином, суд вважає, що факт наявності у ОСОБА_2 заборгованості не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.
Враховуючи, що ухвалою суду від 12 червня 2009 року ПП «Юрост-Крим» відстрочено сплату судових витрат не більш, як до ухвалення судового рішення, з позивача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57 - 59, 60, 79, 81, 84, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
В задоволенні позову Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідведенню - відмовити.
Стягнути з Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня у місцевий бюджет Совєтського району на р/р 31417537700291, одержувач - місцевий бюджет Совєтська селищна рада, код платежу 22090100, Банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.
Стягнути з Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень на р/р 31213259700290 одержувач Місцевий бюджет код платежу 22050000, зазначення платежу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у Совєтському районному суді Автономної Республіки ОСОБА_1, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740431.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова