«Копія»
Справа № 2-34/
2009 року
23 березня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Коль Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_2 банку (КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, процентів за користування кредитом, та судових витрат,
ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_2 банку (КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитним договором № 53 від 30 березня 2007 року у сумі 17786 доларів 11 центів, що за курсом НБУ саном на 24 липня 2008 року становить 86084 гривні 77 копійок, штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом у загальному розмірі 794 гривні 09 копійок, а також судових витрат по сплаті судового збору 1700 гривень 55 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 20396 доларів 04 центів зі сплатою 13 відсотків річних за користуванням кредитом, терміном повернення 30 березня 2013 року. Разом з тим, 30 березня 2007 року між ОСОБА_4 та позивачем, з метою забезпечення виконання зобов'язання, було укладено договір поруки № 53, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань погасити заборгованість по кредитному договору, проте відповідач ОСОБА_3 у порушення умов зазначеного договору неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 24 липня 2008 року у неї утворилася заборгованість у вказаному розмірі, яку просив стягнути солідарно з відповідачів, а також просив стягнути штрафні санкції та проценти за користування у загальному розмірі 794 гривні 09 копійок, та сплачені при подачі судові витрати у справі.
Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість за кредитом у сумі 5286 гривень 99 копійок, строкову заборгованість за кредитом у сумі 6473 гривні 70 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 254 гривні 84 копійки, штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язання у сумі 21171 гривню 76 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, в загалі 34917 гривень 29 копійок, про що надала до суду заяву.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6, в якій зазначено, що ОСОБА_4 у судове засідання з'явитися не зможе, оскільки виїхав до родичів у Росію.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 не з'явився до суду без поважних причин.
Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України.
Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого, було укладено кредитний договір № 53 (далі - Договір), згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 20396 доларів США 04 цента для придбання автомобіля марки KIA CERATO 2007 року випуску згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 16/03-02 від 16 березня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Кримський Автомобільний Дім» терміном повернення 30 березня 2013 року (а.с. 16 - 22).
Зі змісту п.п. 2.5.1., 2.5.2. випливає, що відповідач був зобов'язаний погашати кредит у порядку та строки, встановлені у графіку, наведеному в додатку № 1 до цього Договору, поповнюючи свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку, разом з тим, погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат за його користування здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6 Договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісяця до 25 числа кожного місяця.
Відповідно до умов Договору забезпеченням зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених Договором, а також можливих штрафних санкцій є договір застави від 30 березня 2007 року, відповідно якого ОСОБА_3 передала у заставу ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») належне їй на права власності майно: автомобіль марки KIA модель CERATO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 24 - 25).
Крім того, 30 березня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань по Договору між ОСОБА_4 та ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБіБанк») укладено договір поруки № 53, яким передбачено обов'язок поручителя погасити заборгованість по кредитному договору, у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитодавцем, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченню кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 26).
Крім цього, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем своїми грошовими коштами та всім своїм майном (п. 2.2. Договору поруки)
При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, тому станом на 27 листопада 2008 року у відповідача утворилася заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 784 долара 42 цента, строкової заборгованості по тілу кредиту 960 доларів 49 центів, процентів за користування кредитом, які нараховані, але не сплачені у розмірі 37 доларів 81 цент (а.с. 94).
Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Підпункт 2.7.4 Договору, положення якого не суперечать вимогам ст. 651 ЦК України, передбачає право Кредитора здійснити одностороннє розірвання договору, при цьому позичальник, яким є відповідач, зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, сплатити проценти за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором та/або договором застави, повністю виконати інші зобов'язання за договором.
Згідно з п. 3.2.10 Договору банк має право стягувати з позичальника пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.
На підставі п. 4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.3. Договору, що вираховується від суми несвоєчасного виконання боргових зобов'язань з моменту несвоєчасного виконання боргових зобов'язань та до моменту їх виконання. При цьому сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості, що відповідно розрахунку позивача складає, станом на 27 листопада 2008 року, 3059 доларів 41 цент (а.с. 94).
Зі змісту п. 4.5. вбачається, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, що відповідно розрахунку позивача складає, станом на 27 листопада 2008 року, 81 долар 80 центів (а.с. 94).
Положення ст. 553 ЦК України передбачають відповідальність поручителя перед кредитором у разі порушення зобов'язання боржником.
При цьому, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, разом з тим, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).
На підставі викладеного позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Кримської філії ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_2 банку (КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача коштів за кредитним договором суд приймає до уваги положення ст. 533 ЦК України, якою передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно наданого позивачем службового розпорядження НБУ від 26 листопада 2008 року № 417/457 «Про офіційний курс гривні до іноземних валют» з 27 листопада 20078 року офіційний курс гривні встановлено 674 гривні 18 копійок за 100 доларів США (а.с. 95).
Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в повному обсязі солідарно, а саме з відповідачів на користь позивача згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1700 гривень та згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 533, 553, 554, 651, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банк (ВАТ «ВіЕйБіБанк») в особі Кримської Філії ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_2 банку (КФ ВАТ «ВіЕйБіБанк») задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБіБанк» на к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києві і Київської області, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024 прострочену заборгованість за кредитом у сумі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 99 копійок, строкову заборгованість за кредитом у сумі 6473 (шість тисяч чотириста сімдесят три) гривні 70 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 254 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 84 копійки, штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язання у сумі 21171 (двадцять одну тисячу сто сімдесят одну) гривню 76 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, в загалі 34917 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) гривень 29 копійок.
Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки ОСОБА_1, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд АР Крим.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова