Справа № 2-294/
2009 рік
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республiки Крим
в складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Автономної Республіки Крим, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Автономної Республіки Крим, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 01 квітня 2006 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_4, який помер 01 квітня 2006 року, залишилася спадщина: будинок № 9 по вул. Заозерній у смт. Совєтський. Позивач зазначає, що її батько отримав зазначений будинок у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, якому у свою чергу зазначений будинок заповіла його дружина ОСОБА_6 Однак, батько за життя у силу обставин, які склалися та нестачі матеріальних коштів, спадщину належним чином не оформив, продовжуючи мешкати у успадкованому будинку. Оскільки мати позивача в силу похилого віку просила її успадкувати будинок, остання посилаючись на важкий матеріальний стан, зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому просила надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька, строком у три місяці.
Представники відповідача ОСОБА_3 селищної ради Автономної Республіки Крим та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, на адресу суду від представника ОСОБА_3 селищної ради АР Крим надійшла заява, в якій не заперечував проти встановлення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та просив розглянути справу за його відсутністю, від представника ОСОБА_3 державної нотаріальної контори АР Крим також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги своєї довірительки, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, пояснив, що ОСОБА_2 пропустила строк у зв'язку з важким матеріальним становищем, оскільки у неї на утриманні знаходиться дві неповнолітні дитини, одна з дочок постійно хворіє, у зв'язку з чим потребує додаткових матеріальних витрат на лікування, а аліменти позивач отримує у невеликому розмірі та не регулярно, вважаючи вказані причини поважними, просив визначити ОСОБА_2 строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, у три місяці.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 квітня 2006 року помер ОСОБА_4, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії 1-АП № 030013, яке видано Відділом РАЦСу ОСОБА_3 РУЮ АР Крим від 01 квітня 2006 року (а.с. 9).
Як свідчать матеріали справи, 16 січня 1985 року померла ОСОБА_6, яка за життя, а саме 07 січня 1983 року, склала заповіт, згідно якого належний їй будинок з надвірними побудовами, який знаходиться у смт. Совєтський по вул. Заозерній під № 9, заповіла своєму чоловікові ОСОБА_4, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6, 7).
У відповідності з наявними документами померлий ОСОБА_4 дійсно доводився батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, згідно якого у графі «батько» записаний ОСОБА_4 (а.с. 5).
Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії І-АП № 009775, яке видано повторно відділом ЗАЦСу ОСОБА_3 райвиконкому Республіки Крим від 21 березня 1997 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружилися 21 квітня 1993 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за № 26, який було розірвано за рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 06 травня 2003 року (а.с. 10).
Із повідомлення ОСОБА_3 державної нотаріальної контори випливає, що спадкова справа до майна ОСОБА_4, померлого 01 квітня 2006 року у ОСОБА_3 ДНК не зареєстрована.
Таким чином, позивач, у відповідності зі ст. 1258 ЦК України, є спадкоємцем за законом, і має право на наслідування спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4
З огляду на те, що у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, позивач не змогла подати заяву про прийняття спадщини в силу важкого матеріального стану, суд знаходить причину пропуску ОСОБА_2 строку на прийняття спадщини поважною та вважає за можливе, у відповідності з положенням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, у три місяці.
На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 57, 130, 158, 174 ч. 4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 01 квітня 2006 року.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.В. Петрова