«Копія»
Справа № 2-282/
2009 рік
14 серпня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Яровій Л.А.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,
ВАТ “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 3839 гривень 28 копійок, та стягнення судових витрат у розмірі 81 гривня.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 січня 2009 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” за місцем проживання відповідача було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом підключення фазного проводу прихованою електропроводкою, минаючи електролічильник, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 163413 від 16 січня 2009 року. Вказаними діями відповідача ВАТ “Крименерго” заподіяно матеріальні збитки на суму 3839 гривень 28 копійок, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, тому просить стягнути суму збитків у вказаному розмірі у судовому порядку, а також стягнути сплачені судові витрати по справі у загальному розмірі 81 гривня.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ “Крименерго” до будинку № 14 по вул. Леніна у с. Маківка Совєтського району АР Крим.
01 січня 1982 року на за вказаною адресою відкрито обліковий рахунок № 038016 (а.с. 8).
З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2005 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ВАТ «Крименерго» Совєтським РЕМ, з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією (далі - Договір), згідно якого ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтського РЕМ взяв на себе зобов'язання проводити планові перевірки, ремонт та заміну засобів обліку у строк, встановлений нормативно-технічними документами та договором, а споживач зобов'язався забезпечувати збереження обладнання обліку та пломб на них, а також виконувати вимоги нормативно-технічних документів та дійсного договору (а.с. 6 - 7).
16 січня 2009 року у будинку № 14 по вул. Леніна у с. Маківка Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом підключення фазного проводу прихованою електропроводкою, минаючи електролічильник.
Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275 (далі - Правила), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 163413 від 16 січня 2009 року.
Перевірки проводилися у присутності відповідача ОСОБА_2, що підтверджується його особистим підписом у акті (а.с. 4).
Разом з тим, як витікає з матеріалів справи, частина фазного проводу була знята та вручена відповідачу ОСОБА_2 під розписку (а.с. 11).
Оцінюючи зазначений акт, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 Правил, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належні доказ, який підтверджує вину відповідача в порушення Правил користування електроенергією.
На підставі вказаного акту на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Совєтського РЕМ позивачем було складено протоколи № 22 від 29 січня 2009 року (а.с. 4об.) та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.2 (а) Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), і складає загальну 3839 гривень 28 копійок, які добровільно відшкодувати відповідач відмовився.
За таких обставин, відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
У зв'язку з викладеним на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.
Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно розрахунку, як було судом зазначено вище, зробленому за передбаченою п. 3.2 (а) Методики, розмір збитків становить 3839 гривень 28 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142, МФО 324805, ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 ОСОБА_4 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк», у рахунок відшкодування збитків 3839 (три тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 28 копійок, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 в Совєтському відділенні Ощадбанку 5302, отримувач Совєтський РЕМ, у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 81 (вісімдесят одну) гривню.
Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки ОСОБА_1, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд АР Крим.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова