Справа № 2-265/
2009 рік
14 серпня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Яровій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,
ВАТ “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 6344 гривні 47 копійок, та стягнення судових витрат у розмірі 93 гривні 44 копійки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 листопада 2006 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” за місцем проживання відповідача було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом підключення фазного і нульового проводів схованою проводкою з розподільчого щита, який знаходиться на сходовій клітці, на безоблікову розетку, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 109071 від 12 листопада 2006 року. Вказаними діями відповідача ВАТ “Крименерго” заподіяно матеріальні збитки на суму 1668 гривень 10 копійок.
Аналогічні порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем було виявлено контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» за місцем проживання відповідача: 28 грудня 2006 року, 27 січня 2008 року, 30 березня 2007 року, 23 червня 2007 року, 26 липня 2007 року, 02 листопада 2007 року, 26 грудня 2007 року, 26 січня 2008 року, 26 лютого 2008 року, про що було складено акти № 109084, № 123204, № 123218, № 123251, № 123258, № 123299, № 137243, № 137269 відповідно вказаним датам. Вказаними діями відповідача ВАТ «Крименерго» заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 4676 гривень 37 копійок.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не оспорюючи факту скоєння ним порушення Правил користування електричною енергією, погодившись поступово сплатити суму завданих збитків у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ “Крименерго” до квартири АДРЕСА_1.
12 листопада 2006 року у квартирі АДРЕСА_2 контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом підключення фазного і нульового проводів схованою проводкою з розподільчого щита, який знаходиться на клітці, на безоблікову розетку.
Факти порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275 (далі - Правила), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 109071 від 12 листопада 2006 року.
Аналогічні порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем було виявлено контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» за місцем проживання ОСОБА_1 28 грудня 2006 року, 27 січня 2007 року, 30 березня 2007 року, 23 червня 2007 року 26 липня 2007 року, 02 листопада 2007 року, 26 грудня 2007 року, 26 січня 2008 року, 26 лютого 2008 року.
Факти порушення Правил було зафіксовано у актах 109084, № 123204, № 123218, № 123251, № 123258, № 123299, № 137243, № 137269 відповідно вказаним датам.
Перевірки проводилися у присутності відповідача ОСОБА_1, що підтверджується його особистим підписом у актах (а.с. 6, 9, 12, 16, 20, 23, 27, 30, 33, 36).
Оцінюючи зазначені акти, суд приймає до уваги, що їх оформлено згідно до вимог пункту 53 Правил, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належні докази, які підтверджують вину відповідача в порушення Правил користування електроенергією.
На підставі вказаних актів на засіданнях комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Совєтського РЕМ позивачем було складено протоколи № 42 від 30 листопада 2006 року (а.с. 6об.), № 2 від 30 грудня 2006 року (а.с. 9об.), № 2 від 30 січня 2007 рок (а.с. 12об.), № 8 від 30 березня 2007 року (а.с. 11об.), № 19 від 25 червня 2007 року (а.с. 20об.), № 22 від 31 липня 2007 року (а.с. 23об.), № 37 від 15 листопада 2007 року (а.с. 27об.), № 42 від 27 грудня 2007 року (а.с. 30об.), № 3 від 31 січня 2008 року (а.с. 33об.), № 7 від 28 лютого 2008 року (а.с. 36об.), та прийняті рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), і складає загальну 6344 гривні 47 копійок, які добровільно відшкодувати відповідач відмовився.
За таких обставин, відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
У зв'язку з викладеним на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Зі статті 1166 ЦК України випливає, що шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 63 гривні 44 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142, МФО 324805, ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 ОСОБА_3 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк», у рахунок відшкодування збитків 6344 (шість тисяч триста сорок чотири) гривні 47 копійок, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 в Совєтському відділенні Ощадбанку 5302, отримувач Совєтський РЕМ, у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 63 (шістдесят три) гривні 44 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 93 (дев'яносто три) гривні 44 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.В. Петрова