«Копія»
Справа № 2-195/
2009 рік
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Яровій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та судових витрат,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, завданої внаслідок утвореної нестачі, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмірі 1390 гривень 17 копійок, а також трьох відсотків річних у сумі 595 гривень 75 копійок, моральної шкоди у сумі 1500 гривень та судових витрат у сумі 81 гривня.
До попереднього судового засідання ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 501 гривня 44 копійки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 3503 гривні 50 копійок та судових витрат.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 24 березня 2009 року первісний та зустрічний позови об'єднано у одне провадження.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 25 серпня 2099 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу, моральної шкоди, судових витрат залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та судових витрат, про що надали до суду заяву.
Відповідно до ст.ст. 77, 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про залишення позову без розгляду у судовому засіданні у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробіткуза затримку розрахунку при звільненні та судових витрат без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а також з урахуванням того, що позивача не позбавлено права повторного звернення до суду за захистом свого права на загальних підставах, керуючись ст.ст.169, 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та судових витрат - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах з зазначеним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосія шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова