«Копія»
Справа № 2-112/
2009 рік
30 квітня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Реяни до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на вказане нерухоме майно,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення - будівлі магазину, який розташований за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим, укладений 05 липня 2007 року дійсним, та визнання права власності на вказане нежиле приміщення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 05 липня 2007 року було укладено вищезазначений договір купівлі-продажу будівлі магазину, відповідно до якого сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, згідно якого відповідач зобов'язався протягом двох місяців підготовити всі необхідні документи, а також оформити державний акт на земельну ділянку, на якій знаходиться магазин, проте відповідач в порушення цієї домовленості та вимог законодавства ухиляється від нотаріального посвідчення правочину що порушує права позивача по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним об'єктом нерухомості, тому просить позовні вимоги задовольнити, визнавши за нею право власності на вказану будівлю.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, посилаючись на викладені у позові обставини, при цьому пояснили, що відповідач в порушення умов договору та діючого законодавства ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні, визнаючи позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що дійсно її довіритель отримав від позивача гроші у рахунок укладеного договору купівлі-продажу нежилого приміщення - будівлі магазину, який розташованого за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим, сторонами було в договорі обумовлено, відповідно до діючого законодавства, нотаріальне посвідчення договору, яке повинен був здійснити ОСОБА_3, проте це на даний час не представляється можливим виконати, оскільки у нього відсутні документи на землю, зокрема не має державного акту на землю, яка представлена для обслуговування будівлі, оскільки у відповідача не має достатньо коштів для оформлення земельної ділянки.
Суд, заслухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будівлі магазину, який розташовано за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим, що підтверджено наявними у матеріалах справи копіями документів: договору купівлі-продажу об'єкта державної власності магазину, що знаходиться на балансі Кримської дирекції залізничних перевезень від 05 травня 2006 року, акту приймання-передачі об'єкта державної власності - будівлі магазину, що знаходиться на балансі Кримської дирекції залізничних перевезень від 12 травня 2006 року, протоколу аукціону № 1 з продажу об'єкту приватизації від 03 травня 2006 року, наказу № 338 Фонду майна АР Крим від 04 травня 2006 року, довідки Джанкойського БТІ, звідного акту вартості будівель та споруд, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 червня 2006 року, витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 11 - 28).
Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2007 року ОСОБА_6 дала згоду на укладання договору про відчуження майна, що є об'єктом права спільної власності її чоловіком ОСОБА_3, а саме вищезазначеної нежилої будівлі магазину, яка була посвідчена нотаріально державним нотаріусом Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим (а.с. 9).
З матеріалів справи випливає, та не оспорюється у судовому засіданні сторонами, що 05 липня 2007 року між ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_2 Реяною, з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу спірного нежилого приміщення, а саме будівлі магазину, який розташовано за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим, згідно якого відповідач отримав від позивача у рахунок придбаного товару 50000 гривень, зобов'язавшись протягом двох місяців нотаріально посвідчити договір (а.с. 7).
Матеріали справи свідчать про те, що у виконання договору ОСОБА_3 було подано заяву до Совєтської селищної ради АР Крим про надання дозволу розробки технічної документації по землевлаштуванню на земельну ділянку по вул. О. Матросова площею 127кв.м. під будівлю-магазин у оренду на 15 років, на що виконкомом Совєтської селищної ради 21 липня 2007 року прийнято відповідне рішення за № 6 (а.с. 46).
Згідно з висновком про вартість майна ринкова вартість вищезазначеної нежитлової будівлі на дату складання оцінки - 21 листопада 2007 року, склала 97461 гривня (а.с. 31).
З положень ст. 328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
При цьому ст. 392 ЦК України власнику майна надано право на звернення до суду із позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Отже наявними у справі матеріалами підтверджено, що позивач та відповідач уклали договір про купівлю-продаж нежилого приміщення - будівлі магазину, який розташовано за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим, у відповідності до загальних вимог законодавства, додержання яких є необхідним для чинності правочину, з дотриманням всіх істотних умов договору, що підтверджується саме його текстом.
Однак відповідачем не виконано вимог ст. 657 ЦК України про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Проте у суду не має підстав вважати зазначений договір нікчемним, оскільки статтею 220 ЦК України передбачена можливість визнання дійсним договору у тих випадках, коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Отже у судовому засіданні факт виконання зазначених умов знайшов своє підтвердження, а також встановлено, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, крім того, виконаний договір не містить протизаконних умов, крім того, представник відповідача визнає позов та не заперечує здійснених дій, у зв'язку з чим є підстави для задоволення вимог позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення - нежилого приміщення - будівлі магазину, який розташовано за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим, на підставі ст. 220 ЦК України
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що на теперішній час свідоцтво про право власності на нежилу приміщення - будівлю магазину не видавалося, і сторонами виконані умови купівлі-продажу будівлі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про визнання за нею права власності на нежиле приміщення - будівлю магазину, загальною площею 85,3кв.м., розташованого за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим, як здобуте внаслідок умов договору купівлі-продажу відповідно до ст. 328 ЦК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 220, 328, 392, 657 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 77, 169, 212-218, 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 Реяни задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нежилого приміщення - будівлі магазину, який розташовано за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим, укладений 05 липня 2007 року між покупцем ОСОБА_2 Реяною та продавцем ОСОБА_3 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 Реяною право власності на нежиле приміщення - будівлю магазину, загальною площею 85,3кв.м., розташоване за адресою: вул. Матросова, 5, що у смт. Совєтський, Совєтського району, АР Крим.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова
Рішення суду 12 травня 2009 року набрало законної сили.
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова