Справа № 1- 28/ 2010 року
.
05 лютого 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Вальчишина В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів
справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України , -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_8, судимого 07.10.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України ,-
встановив:
11.03.2009 року близько 15-00 год. в смт Сутиски по вул. Набережна, 96 ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом зриву металевих скоб та гачка, з будинку ОСОБА_3 таємно викрав гроші в сумі 2900 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму .
04.09.2009 року в смт Сутиски, Тиврівського району, по вул. Заводська, 10 ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з огородженої земельної ділянки ОСОБА_4 таємно викрали 270 штук цегли білого кольору на суму 540 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму .
В кінці серпня 2009 року, в лісосмузі неподалік вул. Зарічна в смт Сутиски, Тиврівського району ОСОБА_2 знайшов дикоростучий кущ коноплі, зірвав, поклав до поліетиленового пакета та переніс до берега річки в смт Сутиски, Тиврівського району, де висушив та зберігав під камінцем в поліетиленовому пакеті для того, щоб покурити. 16.10.2009 року коноплю подрібнив, помістив в газетний згорток та поклав до кишені своєї куртки.
Цього ж дня працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб масою 18,92 г. у висушеному стані.
Підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що в березні з будинку ОСОБА_3 в смт Сутиски викрав 2900 гривень різними купюрами . Поступово гроші витрачав на продукти харчування та спиртне.
У вересні 2009 року разом із ОСОБА_1 їхали підводою. В господарстві ОСОБА_4 побачили цеглу білого кольору викрали 270 штук . Частину цегли продали ОСОБА_5, решту завезли в господарство ОСОБА_1
В серпні 2009 року в лісосмузі в смт Сутиски знайшов кущ коноплі, зірвав верхівки та переніс до берега річки, де сушив, щоб потім покурити. В жовтні коноплю подрібнив, замотав у газету та поклав в кишеню куртки . Цього ж дня коноплю у нього було вилучено працівниками міліції. У вчиненому кається.
Підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав і показав, що разом із ОСОБА_2 вживали спиртне. Потім вирішили покататись на гужовій повозці. В одному із господарств в смт Сутиски побачили цеглу, вирішили викрасти, відчинили ворота, погрузили цеглу на повозку та поїхали до ОСОБА_5 продати, так як знали що цегла їй потрібна. ОСОБА_5 дала за цеглу 44 гривні . Гроші витратили на спиртне та продукти харчування . У вчиненому кається.
Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки грошей з будинку ОСОБА_3 в смт Сутиски стверджується : явкою з повинною ОСОБА_2 ( а.с. 33 т. 2); протоколом огляду місця події - господарства по вул. Набережна, 96 в смт Сутиски, що належить ОСОБА_3 ( а.с. 5-6 т. 2), в ході якого виявлено пошкодження вхідних дверей, металеві скоби та гачок зірвані; протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього ( а.с. 52, 53-54 т. 2) в ході якого ОСОБА_2 розповів та показав як вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_3 в смт Сутиски, а також показаннями потерпілого та свідка .
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 11.03.2009 року повернувся до свого будинку, побачив, що в кімнаті речі розкидані, на підлозі газетний згорток у якому раніше були гроші в сумі 2900 грн, зрозумів, що хтось вчинив крадіжку. Повідомив працівників міліції . Претензій до підсудного не має.
Свідок ОСОБА_6 показав, що був присутнім при відтворенні обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_2 розповів та показав як вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_3
Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки цегли з господарства ОСОБА_4 в смт Сутиски стверджується :
протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_4 в смт Сутиски по вул. Заводська, 10 та фототаблицею до нього ( а.с. 6, 7-9 т. 1), в ході якого виявлено 16 рядів білої цегли, зі слів ОСОБА_4 не вистачає 2 рядів цегли ( 270 штук ); протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_1 в смт Сутиски по вул. Маліновського, 11 ( а.с. 13 -16 т. 1 ), в ході якого виявлено та вилучено 206 цеглин білого кольору ; протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_5 в смт Сутиски по вул. Набережна, 80 ( а.с. 19 -21 т. 1), де було виявлено та вилучено 64 цеглини білого кольору, які зі слів ОСОБА_5 вона купила у двох молодих хлопців ; накладною № 576 від 18.09.2009 року ( а.с. 22 т. 1), згідно якої вартість силікатної цегли станом на 04.09.2009 року становить 2 грн за 1 шт.; протоколом огляду гужової повозки ( а.с. 29,30 т.1) в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевозили викрадену цеглу; протоколом огляду речових доказів - 270 шт білої цегли ( а.с. 67 т. 1), а також показаннями потерпілого та свідка .
Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 у нього з господарства в смт Сутиски 04.09.2009 року було викрадено 270 штук силікатних цеглин. Цеглу йому повернуто. Претензій до підсудних не має.
Свідок ОСОБА_7 показав, що бачив як вранці 05.09.2009 року ОСОБА_1 із ОСОБА_2 розвантажували із гужової повозки цеглу білого кольору. Про те, що цегла була викрадена не знав.
По факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту винність ОСОБА_2 стверджується :
протоколом огляду місця події - ( а.с. 5 т. 3), в ході якого під час огляду верхнього одягу ОСОБА_2 було виявлено та вилучено із лівої кишені куртки паперовий згорток із рослинною речовиною із специфічним запахом у висушеному та подрібненому стані схожу на коноплю; актом зважування вилученого ( а.с. 6 т. 3); протоколом огляду місця події - берега річки в смт Сутиски ( а.с. 55 т. 3 ), в ході якого ОСОБА_2 в присутності понятих вказує місце, де зберігав коноплю ; згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1472 від 03.11.2009 року ( а.с. 32 - 34 т. 3 ) надана на експертизу речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом , загальною масою 18,92 г. у висушеному стані; протоколом огляду речового доказу ( а.с. 51 т. 3 ) .
Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення ; ОСОБА_2 - повторно .
та винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України, він незаконно придбав, виробив, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, повторно .
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особи винних та обставини , що пом'якшують покарання , а саме : що підсудні щиро каються у вчиненому, винність визнали, сприяли розкриттю злочинів, думку потерпілих.
Суд враховує також, що підсудні за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони .
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину - крадіжки цегли із господарства ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння .
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних суд вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання , застосовує ст. 75 КК України, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладає обов'язки передбачені п. 2,3 ст. 76 КК України,
виправлення і перевиховання ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі .
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі, терміном на 3 ( три) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки .
На підставі п. п. 2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ,
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі терміном на 2 роки
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 ( три) роки 3 місяці .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання .
Речові докази по справі - силікатну цеглу у кількості 270 штук, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4П ( а.с. 68 т. 1 ), залишити йому ;
наркотичний засіб - канабіс масою 18,82 г. у висушеному стані та два ватних тампони ( а.с. 51 т. 3), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського МВ УМВС України, знищити .
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави витрати в сумі 300 ( триста ) грн. 48 коп. за проведення хімічної експертизи ( а.с. 35 т. 3 ).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення .
Головуюча М. Ю. Ліщишина