справа №2-5699/09 2010р.
іменем України
16 лютого 2010 року
суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2
до-ОСОБА_4,
-Публічного акціонерного товариства «Універсальний Банк»
про:-визнання договору недійсним,
-відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Універсальний Банк» про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди.
Ознайомившись з позовною заявою,іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
-ст.109ч.1 - Позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.
ч.2 - Позови, до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
-ст.115 - Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Як вбачається з позовної заяви:
-ОСОБА_4 проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1,
-ПАТ «Універсальний Банк» знаходиться за адресою: за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.№54/19,
що територіально до Подільського району м. Києва не відносяться.
З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
- ст.79ч.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
ч.3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:
- п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-ст.83 ч.1 - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 -повернення заяви або скарги.
ч.2 - Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 -повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції за №5550.12.6 від 01.12.2009р., за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 08-50 грн.(а.с.4).
Як вбачається з квитанції за №5550.12.5 від 01.12.2009р., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено кошти в сумі 37-00 грн.(а.с.3).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.79,83,109,115,293,294 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПОВЕРНУТИ.
Повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 45 (сорок п»ять) грн. 50 коп., з яких:
-08-50грн.-судовий збір за звернення до суду, сплачений згідно з квитанцією №5550.12.6 від 01грудня 2009р.;
-37-00грн.-витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачених згідно з квитанцією №5550.12.5 від 01 грудня 2009р..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Роман О.А.