18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 749/414/17
провадження № 61-28640св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
заявник -Сновський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Сновське відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції,
боржник - Комунальне підприємство «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області»,
особа, яка є засновником (власником) боржника, - Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 і касаційну скаргу Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Харечко Л. К.,
У квітні 2017 року Сновський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Сновський районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області) звернувся до суду з заявою про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні № 52815278, а саме боржника Комунальне підприємство «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» (далі - КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області») на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області.
В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Сновському районному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 52815278 щодо стягнення заборгованості з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України і Сновського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції.
Оскільки запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про утворення у результаті перетворення КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» скасований державним реєстратором на виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року, Сновський районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області просив замінити боржника на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області, яка є засновником (власником) КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» і згідно зі статутом зобов'язана здійснювати його фінансування.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року, постановленою у складі судді Чигвінцева М. С., заяву задоволено.
Замінено боржника КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області у зведеному виконавчому провадженні № 52815278 від 3 листопада 2016 року, у якому здійснюється примусове виконання вимоги № Ю-2У від 1 квітня 2015 року Сновського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» боргу у розмірі 30 036,12 гривен та виконавчих листів № 749/1728/13-ц від 7 лютого 2014 року щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 19 417,59 гривень на користь ОСОБА_4, № 749/1728/13-ц від 7 лютого 2014 року щодо стягнення боргу у розмірі 700 гривень на користь ОСОБА_4, № 749/442/15-ц від 25 квітня 2016 року щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 33 801,66 гривень на користь ОСОБА_4, № 749/442/15-ц від 25 квітня 2016 року щодо стягнення боргу у розмірі 500 гривень на користь ОСОБА_4, № 749/1194/13-ц від 21 січня 2014 року щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 1 492,31 гривень на користь ОСОБА_5, № 825/3876/13-а від 11 листопада 2013 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 2 639,06 гривень на користь Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, тому за його борговими зобов'язаннями зобов'язана відповідати Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області як засновник (власник) цього комунального підприємства, на яку згідно зі статутом покладено обов'язок з фінансування його діяльності.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2017 року ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року скасовано записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Комунальної організації «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» (далі - КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області») та утворення у результаті перетворення КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», проте суд першої інстанції про розгляд питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» не повідомив.
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2017 року скасувати і залишити в силі ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заявник зазначає, що Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області після постановлення ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні сплатила їй заборгованість, що свідчить про визнання свого обов'язку відповідати за боргами КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».
Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно поновив Сновській міській раді Сновського району Чернігівської області строк апеляційного оскарження, оскільки поважних причин його пропущення рада не зазначила.
Заявник послалася на те, що Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області з 2013 року припинила фінансування діяльності КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», у зв'язку з чим припинилася виплата заробітної плати і вона та інші працівники вимушені були звільнитися.
Суд апеляційної інстанції, на думку заявника, не врахував, що КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» перебуває у стані припинення і фактично не існує, тому постановленням оскаржуваної ухвали порушено її трудові права, зокрема, право на оплату праці.
Також у жовтні 2017 року Сновський районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2017 року скасувати і залишити в силі ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року.
Зазначив, що на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» припинило своє існування, що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні на правонаступника.
Вказує, що єдиним представником КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», яка перебуває у стані припинення, є її керівник ОСОБА_4 і вона була присутня у судовому засіданні.
Вважає, що Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, сплативши заборгованість за виконавчими листами, які виконуються у виконавчому провадженні № 52815278, набула права зворотної вимоги до КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», тому апеляційне оскарження ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року є неналежним способом захисту її прав.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сновського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4
У листопаді 2017 року Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області подала заперечення на касаційну скаргу Сновського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, у яких послалася на безпідставність її доводів. Зазначила, що сплатила заборгованість у виконавчому провадженні не у зв'язку з визнанням вимог боржників, а у зв'язку з набранням законної сили ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року, копія якої раді належним чином не була направлена.
У лютому 2018 року Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області подала заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_4 Вказала, що правових підстав для заміни боржника КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області немає, так як підприємство є самостійною юридичною особою, за зобов'язаннями якої засновник не відповідає.
Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконанні у Сновському районному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 52815278 від 3 листопада 2016 року, у якому здійснюється примусове виконання вимоги Сновського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції № Ю-2У від 1 квітня 2015 року про стягнення з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» боргу у розмірі 30 036,12 гривень та виконавчих листів № 749/1728/13-ц від 7 лютого 2014 року щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 19 417,59 гривень на користь ОСОБА_4, № 749/1728/13-ц від 7 лютого 2014 року щодо стягнення боргу у розмірі 700 гривень на користь ОСОБА_4, № 749/442/15-ц від 25 квітня 2016 року щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 33 801,66 гривень на користь ОСОБА_4, № 749/442/15-ц від 25 квітня 2016 року щодо стягнення боргу у розмірі 500 гривень на користь ОСОБА_4, № 749/1194/13-ц від 21 січня 2014 року щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 1 492,31 гривень на користь ОСОБА_5, № 825/3876/13-а від 11 листопада 2013 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 2 639,06 гривень на користь Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Щорської районної державної адміністрації Сокола Є. І. щодо нескасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів від 23 жовтня 2012 року за номером 10611120004000211 про припинення КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» та за номером 10611450000000368 про утворення в результаті перетворення КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».
Зобов'язано державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Щорської районної державної адміністрації Сокола Є. І. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи від 23 жовтня 2012 року за номером 10611120004000211 про припинення КО Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» (код ДРПОУ 34376785) та за номером 10611450000000368 про утворення в результаті перетворення КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» (код ЄДРПОУ 4376785).
Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Щорської (Сновської) міської ради Чернігівської області, яка полягає у невжитті заходів щодо приведення установчих документів КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» у відповідність із постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року про скасування рішення двадцятої сесії шостого скликання Щорської міської ради Чернігівської області від 22 серпня 2012 року в частині ліквідації КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» та створення КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».
Визнано незаконним та скасовано рішення п'ятої сесії сьомого скликання Щорської ради Чернігівської області від 18 лютого 2016 року «Про підтвердження необхідності та доцільності існування КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».
Зобов'язано Сновську (Щорську) міську раду Чернігівської області вжити заходи з приведення установчих документів КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» у відповідність із постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року про скасування рішення двадцятої сесії шостого скликання Щорської міської ради Чернігівської області від 22 серпня 2012 року в частині ліквідації КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» та створення КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».
З повідомлення державного реєстратора від 24 березня 2013 року апеляційний суд встановив, що на виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року державним реєстратором скасовано реєстраційні записи за номером 10619990002000368 та за номером 10619990005000211 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто скасовано запис про державну реєстрацію КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» і про припинення КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».
Таким чином КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», на базі майна якої шляхом перетворення у 2012 році було створено боржника у виконавчому провадженні № 52815278 - КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», не припинилася як юридична особа на час розгляду судом першої інстанції заяви Сновського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Також судом встановлено, що про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» не повідомив, до участі у розгляді даного питання вказану юридичну особу не залучив.
Скасовуючи ухвалу і направляючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час постановлення оскаржуваної ухвали існувала юридична особа - КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», ідентифікаційний код якої ідентичний ідентифікаційному коду боржника КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», і ця юридична особа не припинена, тому повинна бути залучена до участі у справі при вирішені питання про заміну боржника у виконавчому провадженні. Оскільки суд першої інстанції розглянув заяву без повідомлення і залучення до участі у справі КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», апеляційний суд дійшов висновку про розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження із порушенням порядку, встановленого для його вирішення процесуальним законодавством, що є підставою для передачі питання на новий розгляд.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником визначений у статті 378 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду заяви судами попередніх інстанцій.
Відповідно до цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У пункті 3 частини першої статті 313 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду заяви судами попередніх інстанцій, закріплено, що апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення
Встановивши, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка згідно з вимогами процесуального законодавства розглядається за участі сторін та заінтересованих осіб, юридична особа КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», яка не припинена і ідентифікаційний код якої ідентичний ідентифікаційному коду боржника КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», до участі у розгляді заяви не залучалася, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про розгляд судом першої інстанції цього питання із порушенням порядку, встановленого для його вирішення процесуальним законом, що є підставою для передачі питання на новий розгляд.
Доводи ОСОБА_4 про те, що Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області згідно зі статутом КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» зобов'язана фінансувати його діяльність, тому на неї покладається спільна з боржником відповідальність щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками організації, стосуються розгляду заяви по суті і не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо передачі питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на новий розгляд виключно з підстав порушення процесуального порядку його розгляду.
Твердження ОСОБА_4 про фактичне припинення існування КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» і відсутності працівників, які б могли представляти інтереси організації у суді, не спростовують тієї обставини, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана юридична особа не припинена, тому повинна залучатися до участі у розгляді цієї заяви.
Посилання заявника на безпідставне поновлення Сновській міській раді Сновського району Чернігівської області строку на апеляційне оскарження ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року відхиляться касаційним судом.
Згідно зі статтями 73, 297 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду заяви судами попередніх інстанцій, апеляційний суд за заявою сторони поновлює строк на апеляційне оскарження судового рішення у разі його пропущення з поважних причин.
Норми ЦПК Україниу редакції Кодексу, чинній на час розгляду заяви судами попередніх інстанцій, не містили вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Суд апеляційної інстанції, поновлюючи Сновській міській раді Сновського району Чернігівської області строк на апеляційне оскарження ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року, в ухвалі від 21 вересня 2017 року про відкриття апеляційного провадження оцінив зазначені заявником в обґрунтування причин пропуску строку обставини і дійшов висновку про їх поважність.
Порушень судом апеляційної інстанції процесуального порядку вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення касаційним судом не встановлено.
Доводи Сновського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про те, що на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження запис про державну реєстрацію юридичної особи - КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» був скасований, тобто боржник у виконавчому провадженні припинив існування, не спростовують висновку апеляційного суду про те, що КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», на базі майна якої шляхом перетворення створено КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» і ідентифікаційний код якої ідентичний коду боржника, як юридична особа не припинилася, тому повинна залучатися до участі у справі.
Твердження про те, що повідомлення про час і місце розгляду цієї заяви Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області є достатнім, так як рада є засновником (власником) КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», помилкові, оскільки вказана організація є самостійною юридичною особою.
Не ґрунтуються на законі також твердження про те, що про залучення до участі у розгляді заяви КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» свідчить присутність в судовому засіданні її керівника - ОСОБА_4, так як остання є стягувачем у виконавчому провадженні, тому не може представляти інтереси боржника.
За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2017 року, що відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України є підставою для залишення касаційних скарг без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанції без змін.
Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_4 і касаційну скаргу Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук