Дело № 10-1067
Председательствующий первой инстанции
Попревич В.М. Докладчик Легостаев А.А.
21 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего : судьи Галатина А.Н.,
судей - Кулагиной В.Г., Легостаева А.А., с участием прокурора Веселовского Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 16 сентября 2008 года, об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 21.07.2008 года об умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере по ст. 212 ч.3 УК Украины,
Постановлением старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области от 21.07.2008 года возбуждено уголовное дело в отношении субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_2 об умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в результате проведенной проверки за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. установлено, что СПД ОСОБА_2 включая в налоговый кредит налоговых деклараций по НДС за 2007 год сумм налога, которые не подтверждаются налоговыми накладными, занизил налог на добавленную стоимость в размере 735 651 гривен и уклонился от уплаты налога с СПД в размере 414 480, 20 гривен.
Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 16 сентября 2008 года, в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела как незаконно вынесенного без достаточных на то поводов и оснований, отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что при возбуждении уголовных дел были соблюдены требования ст. 94 УПК Украины. Поводом и основанием для возбуждения дела по ст. 212 ч.3 УК Украины послужило непосредственное выявление в ходе проведенной проверки органами ГНА нарушений налогового законодательства и уведомление об этом правоохранительных органов, что предусматривает ст. 94 УПК Украины.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушениями материального и процессуального права, поскольку суд не проверил наличие достаточных данных для возбуждения уголовных дел, не дал надлежащей оценки установленным обстоятельствам, он считает, что материалы проверки были специально сфальсифицированы.
Заслушав докладчика, заявителя, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, не согласного с доводами апелляции и просившего оставить постановление суда без изменений, изучив материалы уголовного дела, материалы суда, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Судебная коллегия считает, что судом в полной мере выполнены указанные требования уголовно-процессуального закона и в достаточной степени проверены обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела.
Так, суд сослался на то, что поводом для возбуждения дел послужило непосредственное выявление сотрудниками ГНИ в г. Краматорске, при проведении плановой проверки СПД ФЛ ОСОБА_2 по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., фактов включения в налоговый кредит налоговых деклараций по НДС за 2007 г. сумм налога, которые не подтверждаются налоговыми накладными, что привело к занижению налога по НДС в размере 735 651 гривна, а также факт включения перекрученных данных в годовую декларацию о доходах за 2007 г. сумм валового дохода. Валовых затрат, не подтвержденных документально, что привело к занижению налога с дохода ФЛ СПД в размере 414 480, 20 гривен. Указанные материалы проверки в совокупности с другими материалами являются достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_2
Согласно ст. 94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела являются : заявления или уведомления предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан...., непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Доводы апелляции о фальсификации материалов проверки, в частности Акта проверки, судебная коллегия считает необоснованными, если заявитель продолжает так считать и далее, у него имеется возможность в процессе расследования уголовного дела представить доказательства своей невиновности.
Постановление суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено и оно не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Донецка от 16 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 21.07.2008 года об умышленном уклонении от уплаты налогов.в особо/ крупном размере по ст. 212 ч.3 УК Украины, оставить без изменений.