Справа № 10-1082
Головуючий у 1 інстанції Стасеєва Г.М.
Доповідач Еременко А.Ф.
Іменем України
21 жовтня 2008 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого Мизнікова В.1. суддів Яременка А.Ф., Ковалюмнус Е.Л. з участю
прокурора Федченка Д.Л. адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки від 8.10. 2008 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому в злочині передбаченому ст. 121 ч.2 КК України продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців.
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 14.08. 2008 року о 20-й годині на грунті неприязних стосунків , умисно завдав потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів кулаком і головою в голову, спричинивши закриту черепно-мозкову травму в наслідок якої потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Дії Радшовеького кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України і йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого закінчився 15.10 2008 року.
Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 8.10. 2008 року отрок гримання під вартою продовжений до 4 місяців, тобто до 15.12. 2008 року.
В апеляції адвокат просить постанову суду скасувати. При цьому посилається на ге, що підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухиляться слідства чи суду, чи продовжувати злочинну діяльність нема. Вказує на порушення прав обвинуваченого на захист, через неповідомлення адвоката про час розгляду справи. Крім того, вказує на те, що строк розслідування по справі продовжений до 3 місяців, а строк утримання під вартою до 4 місяців.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти поданої апеляції'., адвоката, підтримавшого доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та ооговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи подання про продовження строків утримання під вартою надійшло до суду 8.10. 2008 року і в той же день по ньому було прийняте рішення суду. Жодних даних про те, що про час розгляду справи оповіщались обвинувачений чи захисник в матеріалах справи нема Таким чином доводи апеляції про порушення прав обвинуваченого на захист слід визнати обґрунтованими вартою постановою суду продовжений до 4 місяців - до 15.12. 2008 року, тобто поза межами строку розслідування.
За таких обставин постанову суду не можна визнати законною і обгрунтованою і вона підлягає скасуванню.
Оскільки, строк утримання обвинуваченого під вартою закінчився 15.10. 2008 року , а постанова суду про продовження строку утримання під вартою підлягає скасуванню, законних підстав для подальшого його утримання під вартою нема і він підлягає звільненню з під варти.
Крім того, слід зазначити, що матеріали справи дають підстави для певних сумнівів шодо обгрунтованості підозри про вчинення вказаного злочину саме обвинуваченим, оскільки висновки судово-медичної експертизи категорично виключають можливість спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому у час зазначений у обвинуваченні, тим самим ставлячи під сумнів причетність обвинуваченого до вчинення вказаного злочину.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд
Ухвалив;
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Гірницького районного суду м. Макіївки від 8.10. 2008 року щодо ОСОБА_2 про продовження строків утримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в СІ № 5 м. Донецька негайно.
Провадження по справі закрити.