Дело №10-1089 -2008 г.
Председательствующий в 1 инстанции
Куликов В.В. Докладчик: Легостаев А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
21 октября 2008 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Галатина А.Н.,
судей Кулагиной В.Г.
Легостаева А.А.,
с участием прокурора Атаманова A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Александровского районного суда Донецкой области от 6 октября 2008 г., которым в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в Артемовском СИЗО № 6 УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, а именно в сбыте психотропных веществ 2 октября 2008 года гр-ну ОСОБА_5 массой 1, 657 гр за 50 гривен.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд указал в постановлении, что ОСОБА_4 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Суд пришел к выводу о том, что надлежащее процессуальное поведение обвиняемого не может быть обеспечено применением мягкой меры пресечения. С учетом всех данных о личности суд пришел к выводу, что находясь на свободе, он может вновь совершить преступление, уклониться от следствия и суда, поэтому с целью обеспечения исполнения процессуальных решений ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат обвиняемого указывает, что суд не принял во внимание незаконное задержание и содержание его подзащитного в отделе милиции, не принял во внимание характеризующие данные, хроническое заболевание ОСОБА_4 и считает возможным избрание меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, который возражал против апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция защитника обвиняемого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно указал в постановлении, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет. С учетом данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, он может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда. С целью обеспечения исполнения процессуальных решений, недопущения попытки обвиняемого уклониться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, суд обоснованно избрал меру пресечения, в виде содержания под стражей.
Судом соблюдены требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины и судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Постановление Александровского районного суда Донецкой области от 6 октября 2008 г., которым в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляцию адвоката ОСОБА_3 - без удовлетворения.