Дело № 11а-2423, 2008 год,
Председательствующий в 1 инстанции Олещенко Л.Б. Категория ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик Свиягина И.Н.
17 октября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.,
судей апелляционного суда Свиягиной И. Н. , Терещенко И. В.,
с участием прокурора Малютина Д.А.,
с участием осужденного ОСОБА_1,
с участием Защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 23 июля 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 19.12.2007 года Кировским райсудом г. Донецка по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 19.12.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый 01.02.2008 года Кировским районным судом г. Донецка по ч.1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы с испытанием сроком на один год, осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 01.02.2008 года по ч.1 ст. 309 УК Украины, которым он осужден к одному году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год - исполнять самостоятельно;
Взыскано с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу КП ЖЭК №1 Ленинского района г. Донецка - 7027, 20 гривен, в пользу ЖСК «МИР - 103» Ленинского района г. Донецка 5270, 40 гривен, -
приговором суда ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 признаны виновными в том , что 26 декабря 2007г., примерно в 24.00 часа, ОСОБА_3 вступил в преступный сговор на совершение преступления с ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . и ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно пружин приема лифта, разработав при этом план совершения преступления и заранее распределив роли, прибыли к дому 96 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г.Донецка, где возле первою подъезда указанного дома взяли, найденный деревянный фрагмент дверной коробки, чтобы в последствии с его помощью заблокировать двери кабины лифта.
Войдя во 2-й подъезд вышеуказанного дома, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, ОСОБА_4 поднялся на второй этаж, вызвал лифт и когда двери лифта открылись, то он при помощи взятого возле 1-го подъезда данного дома фрагмента дверной коробки Заблокировал дверь, оставив ее в открытом положении.
От действий ОСОБА_4 двери лифта на 1-м этаже автоматически открылись и ОСОБА_5 стал их удерживать в этом положении.
В свою очередь ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла и согласно распределенным ролям, спустился в шахту лифта, откуда тайно похитил пружины приема лифта в количестве 3 штук, стоимостью 300 гривен каждая, общей стоимостью 900 гривен, являющиеся собственностью КП ЖЭК №1 Ленинского района г. Донецка.
Затем данные пружины из шахты лифта он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые в свою очередь сложили пружины в принесенные с собой сумки.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили КП
ЖЭК №1, согласие расчета ПКМУ №116 от 22.01.1996 года материальный ущерб на сумму 1756, 80 гривен.
27 декабря 2007 года, примерно в 00 часов 15 минут, ОСОБА_3, вступил в преступный сговор на ' совершение преступления с ОСОБА_1 , ОСОБА_4. и ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно пружин приема лифта, разработав при этом план совершения преступления и заранее распределив роли, имея при себе деревянный фрагмент дверной коробки, прибыли в 3-й подъезд дома 96 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, где, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, ОСОБА_4 поднялся на второй этаж, вызвал лифт и когда двери лифта открылись, то он при помощи имеющегося при нем фрагмента дверной коробки заблокировал дверь, оставив ее в открытом положении.
От действий ОСОБА_4 двери лифта на 1-м этаже автоматически открылись и ОСОБА_5 стал их удерживать в этом положении.
В свою очередь ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла и согласно распределенным ролям, спустился в шахту лифта, откуда тайно похитил пружины приема лифта в количестве 3 штук, стоимостью 300 гривен каждая, общей стоимостью 900 гривен, являющиеся собственностью КП ЖЭК №1 Ленинского района г. Донецка.
Затем данные пружины из шахты лифта он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_5 , которые в свою очередь сложили данные пружины в принесенные с собой сумки.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили КП ЖЭК №1, согласно расчету ПКМУ №116 от 22.01.1996 года материальный ущерб на сумму 1756, 80 гривен.
27 декабря 2007 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_6, вступил в преступный сговор на совершение преступления с ОСОБА_1 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно пружин приема лифта, разработав при этом план совершения преступления и заранее распределив роли, имея при себе деревянный фрагмент дверной коробки, прибыли в 3-й подъезд дома 92 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, где, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, ОСОБА_4 поднялся на второй этаж, вызвал лифт и когда двери лифта открылись, то он при помощи имеющегося при нем фрагмента дверной коробки Заблокировал дверь, оставив ее в открытом положении.
От действий ОСОБА_4 двери лифта на 1-м этаже автоматически открылись и ОСОБА_7 стал их удерживать в этом положении.
В свою очередь ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла и согласно распределенным ролям, спустился в шахту лифта, откуда тайно похитил пружины приема лифта в количестве 3 штук, стоимостью 300 гривен каждая, общей стоимостью 900 гривен, являющиеся собственностью ЖСК «Мир-103» Ленинского района г. Донецка.
Затем данные пружины из шахты лифта он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_5 , которые в свою очередь сложили данные пружины в принесенные с собой сумки.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЖСК «Мир 103», согласно расчету ПКМУ №116 от 22.01.1996 года материальный ущерб на сумму 1756, 80 гривен.
27 декабря 2007 года, примерно в 00 часов 45 минут, ОСОБА_3 вступил в преступный сговор на совершение преступления с ОСОБА_1 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно пружин приема лифта, разработав при этом план совершения преступления и заранее распределив роли, имея при себе деревянный фрагмент дверной коробки, прибыли в 1-й подъезд дома 92 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, где, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, ОСОБА_4 поднялся на второй этаж, вызвал лифт и когда двери лифта открылись, то он при помощи имеющегося при нем фрагмента дверной коробки заблокировал дверь, оставив ее в открытом положении.
От действий ОСОБА_4 двери лифта на 1-м этаже автоматически открылись и ОСОБА_5 стал их удерживать в этом положении.
В свою очередь ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла и согласно распределенным ролям, спустился в шахту лифта, откуда тайно похитил пружины приема лифта в количестве 3 штук, стоимостью 300 гривен каждая, общей стоимостью 900 гривен, являющиеся собственностью ЖСК «Мир 103» Ленинского района г. Донецка.
Затем данные пружины из шахты лифта он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_5 , которые в свою очередь сложили данные пружины в принесенные с собой сумки.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЖСК «Мир 103», согласно расчета ПКМУ №116 от 22.01.1996 года материальный ущерб на сумму 1756, 80 гривен.
27 декабря 2007 года, примерно в 00 часов 55 минут ОСОБА_3 вступил в преступный сговор на совершение преступления с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно пружин приема лифта, разработав при этом план совершения преступления и заранее распределив роли, имея при себе деревянный фрагмент дверной коробки, прибыли во 2-й подъезд дома 92 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, где, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, ОСОБА_4 поднялся на второй этаж, вызвал лифт и когда двери лифта открылись, то он при помощи имеющегося при нем фрагмента дверной коробки Заблокировал дверь, оставив ее в открытом положении.
От действий ОСОБА_4 двери лифта на 1-м этаже автоматически открылись, и ОСОБА_5 стал их удерживать в этом положении.
В свою очередь ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла и согласно распределенным ролям, спустился в шахту лифта, откуда тайно похитил пружины приема лифта в количестве 3 штук, стоимостью 300 гривен каждая, общей стоимостью 900 гривен, являющиеся собственностью ЖСК «Мир 103» Ленинского района г. Донецка.
Затем данные пружины из шахты лифта он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые в свою очередь сложили данные пружины в принесенные с собой сумки.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЖСК «Мир 103», согласно расчету ПКМУ №116 от 22.01.1996 года материальный ущерб на сумму 1756, 80 гривен.
27 декабря 2007 года, примерно в 01 часов 25 минут. ОСОБА_3 вступил в преступный сговор на совершение преступления с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно пружин приема лифта, разработав при этом план совершения преступления и заранее распределив роли, имея при себе деревянный фрагмент дверной коробки, прибыли в 1-й подъезд дома 94 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, где, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану. ОСОБА_4 поднялся на второй этаж, вызвал лифт и когда двери лифта открылись, то он при помощи имеющегося при нем фрагмента дверной коробки заблокировал дверь, оставив ее в открытом положении.
От действий ОСОБА_4 двери лифта на 1-м этаже автоматически открылись и ОСОБА_5 стал их удерживать в этом положении. В свою очередь ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла и согласно распределенным ролям, спустился в шахту лифта, откуда тайно похитил пружины приема лифта в количестве 3 штук, стоимостью 300 гривен каждая, общей стоимостью 900 гривен, являющиеся собственностью КП ЖЭК №1 Ленинского района г. Донецка.
Затем данные пружины из шахты лифта он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые в свою очередь сложили данные пружины в принесенные с собой сумки.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили КП ЖЭК №1, согласно расчету ПКМУ №116 от 22.01.1996 года материальный ущерб на сумму 1756, 80 гривен.
27 декабря 2007 года, примерно в 01 часов 40 минут, ОСОБА_3 вступил в преступный сговор на совершение преступления с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно пружин приема лифта, разработав при этом план совершения преступления и заранее распределив роли, имея при себе деревянный фрагмент дверной коробки, прибыли во 2-й подъезд дома 94 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, где, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, ОСОБА_4 поднялся на второй этаж, вызвал лифт и когда двери лифта открылись, то он при помощи имеющегося при нем фрагмента дверной коробки заблокировал дверь, оставив ее в открытом положении.
От действий ОСОБА_4 двери лифта на 1-м этаже автоматически открылись и ОСОБА_5 стал их удерживать в этом положении.
В свою очередь ОСОБА_1 , действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла и согласно распределенным ролям, спустился в шахту лифта, откуда тайно похитил пружины приема лифта в количестве 3 штук, стоимостью 300 гривен каждая, общей стоимостью 900 гривен, являющиеся собственностью КП ЖЭК №1 Ленинского района г. Донецка.
Затем данные пружины из шахты лифта он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые в свою очередь сложили данные пружины в принесенные с собой сумки.
После чего с похищенным с места совершения преступлений скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили КП ЖЭК №1, согласно расчету ПКМУ №116 от 22.01.1996 года материальный ущерб на сумму 1756, 80 гривен.
На приговор суда осужденным ОСОБА_1 подана апелляция. В апелляции осужденный ОСОБА_1, исходя из текста апелляции, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда изменить, освободив от наказания с испытанием.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, которые поддержали доводы апелляции осужденного, осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, правильность квалификации его действий, просил приговор изменить в части назначенного наказания, освободив от наказания с испытанием; прокурора, который отстаивал законность и обоснованность принятого судом решения, просил приговор суда оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения; изучив материалы уголовного дела и доводы самой апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Исходя из текста апелляции, осужденный ОСОБА_1 оспаривает фактические обстоятельства дела, а следовательно правильность выводов суда первой инстанции о доказанности его вины.
Вместе с тем, коллегия судей обращает внимание на то, что выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела не оспаривались осужденным ОСОБА_1 в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с требованиями части первой статьи 299 УПК Украины УПК Украины доказательства не исследовались.
Осужденному ОСОБА_1 надлежащим образом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, последний понимал содержание этих обстоятельств и у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиции осужденного, ОСОБА_1 также были разъяснено, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в отношении которых в соответствии с требованиями ст. 299 ч.1 УПК Украины доказательства не исследовались, апелляционным судом не проверяются.
При таких обстоятельствах апелляционный суд вынужден отказывать в принятии к своему рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_1 в части оспаривания фактических обстоятельств дела, поскольку апелляция подана не имеющим на это права лицом.
Что же касается приговора в части назначенного наказания, то при назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного ОСОБА_1, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, как чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
Суд назначил наказание в пределах, установленных в санкции статьи, по которой ОСОБА_1 был признан виновным, в соответствии с положением общей части УК Украины, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, ранее судим, в течение испытательного срока совершил новое преступление, что явилось основанием для постановления приговора с применением правил ст. 71 УК Украины
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испытание осужденного, назначенное предыдущим приговором, нельзя признать успешным, так как осужденный ОСОБА_1 течении испытательного срока совершил новое преступление, что в свою очередь исключает освобождение от отбывания наказания с испытанием по новому приговору.
Мотивировка избранного судом наказания включает факты и оценки, относящиеся ко всем перечисленным в ст. 65 УК Украины группам обстоятельств.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,
определила :
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 23 июля 2008 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.