Дело № 10-1081
Председательствующий в 1 инстанции: Филь Е.Е.
Докладчик: Стародуб О.Г.
именем Украины
17 октября 2008 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Братина И.Б.
судей: Стародуба О.Г., Вишневецкого И.И.
с участием прокурора Атаманов A.M.
заявителя ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Красноармейского порайонного суда Донецкой области от 3 октября 2008 года по жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 190 УК Украины по факту мошенничества
Постановлением дознавателя ОД Красноармейского ГРО ГУВД Украины в Донецкой области от 21 марта 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту совершения мошеннических действий в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
На постановление дознавателя ОД Красноармейского ГРО ГУВД Украины в Донецкой области от 21 марта 2008 года ОСОБА_1 подана жалоба в Красноармейский горрайонный суд Донецкой области, в которой он просил указанное постановление отменить.
Постановлением судьи Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 3 октября 2008 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене вышеуказанного постановления дознавателя.
ОСОБА_1 в апелляции просит отменить постановление судьи, как немотивированное, вынесенное с нарушением норм УПК Украины. Также просит отменить постановление дознавателя, как необоснованное.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, заявителя, поддержавшего доводы апелляции, проверив судебные материалы рассмотрения жалобы ОСОБА_1, материал доследственной проверки, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения данного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения дела и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 94 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются, в частности, заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Поводрм для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 стало заявление ОСОБА_2 начальнику Красноармейского ГРО УМВД Украины в Донецкой области, где потерпевший прямо указал на ОСОБА_1, как лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием оформило без его ведома кредит, и завладело деньгами в сумме 4000 грн.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки.
При рассмотрении жалобы судья в полном объеме исследовал доводы ОСОБА_1, изложенные в его жалобе, проверил соблюдение дознавателем требований ст. ст. 94, 130 УПК Украины при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и принял мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 382 УПК Украины, коллегия судей-
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 03 октября-2008 года по. жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления о возбуждении . уголовного дела оставить без изменений.