Справа № 10 - 1075 2008 рік
Головуючий в 1-й інстанції Міщенко Г.А.
Доповідач Калашников В.М.
Іменем України
29 жовтня 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Смірнової В.В.
судців - Калашникова В.М. , Половінкіна Б.О.
з участю прокурора - Щєпіхіна О.В.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 17 вересня 2008 року,
встановила:
Постановою Ворошиловського районного суду Донецької області від 17 вересня 2008 року скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС прокуратури м. Донецька від 26 червня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, залишено без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції вказав, що для порушення кримінальної справи були наявні приводи та підстави, а з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 отримав хабар.
Адвокати в своїй апеляції просять постанову суду та постанову слідчого скасувати, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.
Заслухавши доповідача по справі, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, в постанові вказав, що з матеріалів справи встановлено, що 26 червня 2008 року ОСОБА_3 отримав хабар, тобто фактично визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину.
Таким чином, судом були порушені вимоги ст. 236-8 КПК України, згідно з якими на цій стадії процесу суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.
Крім того, постанова суду належним чином не мотивована, оскільки не містить вказівки на те, чому судом не прийняті до уваги доводи скарги.
Не вказав суд в в резолютивній частині постанов й про те, на постанову якої посадової особи він залишив скаргу без задоволення.
Таким чином, постанова суду не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді необхідно повно, об'єктивно, всебічно дослідити обставини справи, усунути порушення закону, прийняти по справі законне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Ворошиловського районного суду Донецької області від 17 вересня 2008 року про залишення без задоволення скарги адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2. на постанову слідчого з ОВС прокуратури м. Донецька від 26 червня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.