Дело № 11-2005
Председательствующий в I ин ст. Божина Л.A.
Категория ч.1 ст. 309 УК Украины
Докладчик Терещенко И.О.
5 сентября 2008г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Калашникова В.Н., судей: Терещенко И.В., Стародуба О.Г.,
с участием: прокурора Андреевой Ж.Н.; адвоката ОСОБА_1, освобожденно го от уголовной ответственности ОСОБА_2, рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции прокурора на постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 27.06.2008г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца с. Нор-Амасия, Арма вирской области Республики Армения, курта, гражданина Армении, со средним образованием, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по ад ресу: с. Нор-Амасия, Армавирской области Республики Армения по ч.1 ст. 309 УК Украины прекращено, а ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, -
Постановлением суда установлено следующее.
ОСОБА_2 примерно 15 августа 2007г. около 14 час. на пустыре при мерно в 300м от здания заброшенной фермы с. Артема Константиновского района Донецкой области, действуя умышленно, сорвал верхушечные части растений ко нопли, приобретя наркотическое средство без цели сбыта, которое принес по месту жительства, где измельчил его, изготовив наркотическое средство и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство канабис (марихуана) высушен ный общим весом 6, 59г., которое было изъято у него работниками милиции 18.12.2007г.
ОСОБА_2 добровольно обратился в лечебное учреждение с целью лечения от наркомании и амбулаторно прошел курс лечения. Прокурор в своей апелляции ставил вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку подсудимый не нуж дался в лечении от наркомании, а суд принял во внимание выводы ненадлежащей дополнительной экспертизы.
Заслушав докладчика; прокурора, который поддержал доводы апелля ции; лица освобожденного от уголовной ответственности и его защитника, кото рые возражали против доводов апелляции прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Доводы апелляции прокурора не заслуживают внимания.
Фактические обстоятельства, совершенного ОСОБА_2 деяния ус тановлены судом первой инстанции. Судом при решении вопроса о прекращении производства по делу и ос вобождения лица от уголовной ответственности обоснованно было принято во внимание, что ОСОБА_2, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лече ния от наркомании.
При этом были приняты во внимание данные амбулаторной карты ле чебного учреждения и показания лечащего врача.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обос нованным, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 366 УПК Украины, -
Постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой облас ти от 27.06.2008г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины прекращено, а он освобожден от уголовной ответственности, оставить без изме нения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.