Справа № 22ц- 5006
Головуючий у 1 інстанції Анісімова Н.Д.
категорія 34
Доповідач Постолова В.Г.
6 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
Головуючого Ювченко Л.П.
Суддів: Будулуци М. С. , Постолової В.Г.
при секретарі Тума О.В.
за участю представника відповідачки ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 20. лютого 2008 року в справі за позовом. . ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2008 року відкрито провадження по позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про направлення справи на новий розгляд до суду з дотриманням правил підсудності, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема вважає, що позов подано до Кіровського районного суду м. Донецька з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачка проживає в Ленінському районі м. Донецька та місцем завдання шкоди є також Ленінський район м. Донецька, тому справа повинна бути розглянута Ленінським районним судом м. Донецька, а не Кіровським районним судом м. Донецька.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачки , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню за таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до ч.6 ст. ПО ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред*являтися за місцем завдання шкоди.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається , що дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були сторони сталася 16 листопада 2007 року саме в Кіровському районі м. Донецька.
Крім того підтвердженням вищевказаного також є визначення місця ДТП на викопировці Ленінського та Кіровського районів м. Донецька(а.с. 44-45), проти якого не заперечував представник відповідачки і з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода , учасьиками якої були сторони по справі, сталася в Кіровському районі м. Донецька. пригода , учасниками якої були сторони по справі, сталася в Кіровському районі м. Донецька.
А тому відкриваючи провадження по справі суд дійшов правильного висновку, що вказаний позов підсудний Кіровському районному суду м. Донецька, оскільки його було подано за вибором позивача за місцем завдання шкоди.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону , є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає. Керуючись ст. ст. 307, 312, 314-315 ЦПК України , апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили.