Справа № 4976
Головуючий у 1 інстанції Єфименко В.І.
Категорія 57
Доповідач Ювченко Л.П.
6 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Постолової В.Г., Хейло Я.В. При секретарі: Тума Я. В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновоселківського районного суду Донецької області від 28 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа- відділдержавного казначейства України в Донецькій області, -
Апеляційною скаргою ОСОБА_1 оскаржується ухвала Великоновоселківського районного суду Донецької області від 28 травня 2008 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги у сумі 41 631грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Великоновоселківського районного суду Донецької області від 28 травня 2008 року та передачу питання на розгляд суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що у травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що при виконанні службових обов'язків, під час роботи у Волноваському РВ ГУМВС України в Донецькій області, він отримав поранення, визнаний інвалідом 3-ої групи .При виплаті страхової суми, мала місце недоплата належних сум 41 631 грн з вини начальника Волноваського районного відділу внутрішніх справ ОСОБА_2 та завідуючої фінансовим сектором ОСОБА_3, які допустили протиправні дії та бездіяльність, надали страховій компанії недостовірні відомості про грошове забезпечення позивача.
Суд першої інстанції відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження по даній справі, виходив з того, що відповідач віднесений до суб"єкта владних повноважень відповідно до вимог ст. ст. 17, 18 КАС України, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 мають бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
По справі встановлено, що спір ОСОБА_1 виник із суб"єктом владних повноважень, щодо оскарження дій керівника з приводу захисту прав у сфері публічно-правових відносин, а тому відноситься до адміністративної юрисдикції.
Суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі на підставі ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України у зв"язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.
Крім того, ОСОБА_1 слід перевірити, чи являється Волноваський РВ ГУМВС України в Донецькій області юридичною особою, чи може він бути відповідачем по справі.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Великоновоселківського районного суду Донецької області від 28 травня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців у ксасаційному порядку до Верховного Суду України.