Справа № 4864
Головуючий у 1 інстанції Зайченко С. В.
Категорія 30
Доповідач Ювченко Л.П.
6 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Ювченко Л.П., Суддів: Постолової В.Г., Хейло Я.В. При секретарі: Тума О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Комунального підприємства «Макіївтепломережа», ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Макіївтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Апеляційною скаргою оскаржуєтьтся рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 квітня 2008 року, яким позов задоволено частково. Стягнено з КП «Макіївтепломережа» на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 11 418, 80 грн в рахунок моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати, на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування моральної шкоди 2000грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити в позові.
З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2006 року позивачі звернулись до суду зі вказаним позовом та вказали, що 21 листопада 2005 року на перехресті вулиць Кузнєцова-Зубарєва та вул. Молодіжної у Центрально-Міському районі м. Горлівки сталася дорожньо-транспортна пригода.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 55111 державний номерНОМЕР_2, власником якого є КП «Макіївтепломережа», порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не справився з управлінням і наїхав на їдучий попереду автомобіль ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_3, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску під керуванням позивача ОСОБА_2
У зв»язку з ушкодженням автомобілю ОСОБА_2, йому спричинено матеріальну шкоду 36 408, 80 грн з яких страхова компанія «Аска» відшкодувала 24 990грн. Невідшкодована частина матеріальної шкоди становить 11418, 80 грн, яку суд стягнув на користь позивача.
Суд також встановив спричинення позивачам моральної шкоди. ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження, він перебував на стаціонарному лікуванні, суд стягнув на його користь моральну шкоду 5 000грн, ОСОБА_4 перебувала на амбулаторному лікуванні, на її користь стягнено 2 000грн.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок, що на підставі ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджена матеріалами про відмову у порушення кримінальної справи а.с. 8, висновком судової автотехнічної експертизи від 18.04.2007 року , а.с. 69. Вини водія ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді не встановлено. У зв»язку з тим, що дорожньо- транспортна пригода сталася при виконанні ОСОБА_1 трудових обов»язків під час роботи в КП « Макіївтепломережа», на належному відповідачу автомобілю, то суд обгрунтовано стягнув шкоду з КП «Макіївтепломережа».
Копіями страхового полісу загально-цивільного страхування КП «Макіївтепломережа» підтверджено, що ОСОБА_2 отримав страхову виплату у зв»язку з ушкодженням автомобілю в сумі 24 990 грн, невідшкодована частина становить 11418 грн, 80 коп.
Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд врахував висновок автотоварознавчої експертизи від 29.11.2005 року а.с. 9-13, якою встановлено загальну суму шкоди- 36 408, 80 грн. Підстав для сумнівів у достовірності експертизи не встановлено.
В частині стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції постановив рішення відповідно до вимог матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.
Суд апеляційної інстанції перевіряє рішення суду в межах апеляційної скарги.
Задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд обгрунтовано керувався вимогами ст. 1167 ЦК України, але стягнена судом сума у відшкодування моральної шкоди позивачам не відповідає принципам розумності і справедливості.
ДТП сталася у край несприятливих умовах небезпечних для руху: 21 листопада 2005 року йшов дощ, мокрий сніг, атомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався з 10-тонним грузом, що сприяло порушенню ним Правил дорожнього руху.
Суд апеляційної інстанції вважає можливим рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди змінити відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України у зв»язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи і стягнути на користь ОСОБА_2 з КП «Макіївтепломережа» в відшкодуЕ»ання моральної шкоди 1 000грн та на користь ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди- 500грн. В іншій частині рішення суду слід залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Макіївтепломережа» та ОСОБА_1 частково задовольнити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 23 квітня 2008 року змінити в частині стягнення моральної шкоди.
Стягнути з Комунального підприємства «Макіївтепломережа» на користь ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди 500 грн та на користь ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.