Справа № 22- 4768
Головуючий у 1 інстанції Сватіков А.В. Категорія
Доповідач Сукманова Н.В.
08 серпня 2008 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого: судді Ювченко Л.П.
Суддів Сукманової Н.В, Кіяновій С. В.
При секретарі Писаревій Ю.Г,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м. Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського
районного суду м. Донецька від 12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори про порушення спадкового законодавства , про порушення права на успадкування, про право власності на нерухоме майно , про поширення недостовірних відомостей, -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори про порушення спадкового законодавства , про порушення права на успадкування , про право власності на нерухоме майно , про поширення недостовірних відомостей, якою позовну заяву позивача визнано вважати неподаною та повернути, оскільки не виконані недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 14.04.2008 року, якою її було залишено без руху , бо вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України ,
ОСОБА_2 просив ухвалу суду скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкритття провадження у справі, оскільки всі вказані судом недоліки можуть бути усунені при розгляді судом справи , а також він просив суд звільнити його від судових витрат у зв*язку з тяжким матеріальним становищем.
Вислухавши доповідача, учасників процесу , перевіривши матеріали цивільної справи , апеляційний суд, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. звернувся з позовом до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори про порушення спадкового законодавства , про порушення права на успадкування , про право власності на нерухоме майно , про поширення недостовірних відомостей.
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 12 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано вважати неподаною та повернути, оскільки не виконані недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 14.04.2008 року.
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2008 року , позовну заяву було залишено без руху , бо вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України , а саме: не вказана адреса та спосіб зв*язку з відповідачем - Восьмою Донецькою державною нотаріальною конторою, також позивач не вказує які саме дії нотаріуса він оскаржує, просить визнанти за ним право власності на майно не вказуючи ціну позову.
Крім того, на думку суду позовні вимоги до державного нотаріуса слід подавати до окружного адміністративного суду Донецької області , позивачем же данний позов поданий у відпоідності до норм ЦПК України , а різні вимоги розглядаються відповідно до різних процесуальних норм , а також позивачем не проведена сплата судових витрат та він був зобов*язаний усунути зазначені недоліки до 08.05.2008 року , але до вказаного судом строку недоліки заяви усунені не були.
Вищезазначене свідчить , що недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду , носять формальний характер і суд сам може при розгляді справи з*ясувати зазначені обставини. Посилання суду на те, що позовні вимоги до нотаріальної контори повинні розглядатися у адімістративному провадженні безпідставні, бо нотаріальна контора не є суб*єктом владних повноважень.
Щодо несплати позивачем судових витрат то він перебувючи в Місцях позбавлення волі надав до суду заяви про звільнення або розстрочку судових витрат, однак дане питання судом розглянуто не було .
Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
При таких обставинах, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню , а зазначене питання належить передати на новий розгляд до суду першої інстанції, бо судом порушений порядок, встановлений для його вирішення .
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .
Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 12 травня 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду справи по суті .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.