Справа № 22ц-4049/08
категорія ЦПК: 24
Головуючий у першій інстанції : Хомченко Л.І.
Доповідач Новодворська О.І.
8 серпня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І. суддів Кіянової С. В., Сукманової Н.В. при секретарі Писаревій Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 Лук'янови та ОСОБА_3 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 червня 2002 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 червня 2002 року з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" стягнута солідарно заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2429 грн.
Із зазначеним рішенням не погодилися відповідачі та подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд. Посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального та матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.
Із матеріалів справи убачається, що справа, розглянута у відсутність відповідачів, відомості ж про те, що вони повідомлені про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. З розписок, які знаходяться в матеріалах справи, убачається, що повістки на ім'я відповідачів отримані представниками житлового органу, але відомості про те, вручені чи ні повістки, відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, рішення слід скасувати, а справу передати на новий розгляд.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 311, ст. ст. 313, 314, 315ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 червня 2002 року скасувати. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.