Справа-22ц-4416-2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Коваленко В.В.
Категорія : 32
Доповідач : Кіянова С. В.
08 серпня 2008 року Судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого - судді Ювченко Л.П..
суддів Кіянової С. В., Сукманової Н.В.
при секретарі Писаревій Ю.Г.
за участю відповідача ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 березня .2008 року за позовом ЗАТ СК "Кремінь" до ОСОБА_1 „ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Економ таксі" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП в порядку регресу,
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 26 березня 2008 року задоволено позов ЗАТ СК "Кремінь" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП в порядку регресу, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 6256, 27 грн., витрати за проведення експертизи 200 грн., судовий збір і ІТЗ.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності скасована 16.03.2006 року, авто-технічна експертиза судом не проводилася, питання про наявність його вини у ДТП не з"ясовано, оцінка автомобіля проводилася у його відсутності, ТОВ "Економ таксі" не приймало участі у справі.
В судовому засіданні апеляційного суду відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.
Інші особи, які приймають участь у розгляді справи в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити , рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.
При розгляді справи суд першої інстанції посилався на те, що 18.06.2003 року в м. Донецьку по вул. . Матросова сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, власником автомобілю є ТОВ "Економ таксі", внаслідок ДТП автомобілю спричинені пошкодження, винною у ДТП особою визнано відповідача і на нього накладено адміністративне стягнення. 24.03.2003 року між позивачем та ТОВ "Економ таксі" було укладено договір страхування наземного транспорту, а саме зазначеного автомобілю. Вказаний випадок визнано страховим, матеріальний збиток власника автомобіля складає 7576, 27 грн., а сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи та несплаченої частки страхового платежу складає 6256, 27 грн., витрати на проведення експертизи склали 200 грн. Оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви ТОВ "Економ таксі" від 18.06.2003 року, то позивач має право на відшкодування зазначених витрат з відповідача.
Але, справу розглянуто за відсутності представника третьої особи - ТОВ "Економ таксі".
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Економ таксі" ухвалою Київського районного суду м. Донецька від. 23.03.2007 року (а.с. 99) притягнуто до участі у справі в якості третьої особи, оскільки товариство є власником автомобілю ЗАЗ держ. знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 під час споєння ДТП, будучи знаходячись у трудових правовідносинах з товариством.
Однак, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази про належне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи, що є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене і ухвалити рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.5, 311 п.3, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 березня 2008 року скасувати і направити справу На новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.