Справа № 4609
Головуючий у 1 інстанції Мироненко В.В.
Категорія 41
Доповідач Ювченко Л.П.
08 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Ювченко Л.П.
Суддів: Сукманової Н.В , Кіянової С. В.
При секретарі: Писаревій Ю.Г.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДемшіевоШлесі-Л еоні двни на рішення. Ленінського районногс суду М. Донецька від 19 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_6 до КП ЖЕК №6 Ленінського району в м;Донецьку, Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання права користування житловим приміщенням, -
Апеляційною скаргою оскаржується рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2005 року, яким визнано за ОСОБА_6 та її дітьми ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на квартиру АДРЕСА_1.
Зобов»язано КП ЖЕК №6 Ленінського району м. Донецька укласти договір на вказане приміщення та зареєструвати в ньому позивачку з дітьми.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий судовий розгляд.
З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2005 року позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зобов»язати КП ЖЕК №6 укласти з нею договір на право користування вказаним житлом.
Позов мотивувала тим, що наймачем вказаної квартири являвся ОСОБА_7 з яким вона проживала однією сім»єю з грудня 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер тому звернулась до суду зі вказаним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка вселилась у спірну квартиру в якості члена сім»ї наймача. Суд врахував, що при житті ОСОБА_7 звертався з письмовою заявою до КП ЖЕК №6 Ленінського району м. Донецька про реєстрацію позивачки у спірній квартирі.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з тих підстав, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції, сім»я апелянтів ОСОБА_5 проживала у спірній квартирі з серпня 2005 року і проводила в ній ремонт, що підтверджено платіжними документами і наряд-заказом, не з»сувавши питання про зайнятість квартири суд розглянув справу. Вважають, що суд необгрунтовано розглянув справу в їх відсутність.
В підтвердження своїх доводів, що ОСОБА_6 не ярлялась членом сім»ї ОСОБА_7, апелянти надали довідку Ленінського РО ДГУ УМВД України в Донецькій області з якої вбачається, що за заявою ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками ст. 358 ч.1 КК України у зв»язку з тим, що 16.07.2005 року невідома особа підробила підпис ОСОБА_7 на заяві про прописку.
Апелянти вважають, що суд не дав оцінки заяві про прописку, яка написана за два дні до смерті ОСОБА_7, з підробленим підписом та подана в ЖЕК № 6 в неприйомний день. Вважають, що інших доказів в підтердження права ОСОБА_8 на житло не надано.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, діючого в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_9, підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, яким передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд якщо суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участь у справі.
З апеляційної скарги вбачається, що вказаним рішенням суду порушено житлові права апелянтів, не заслухавши їх доводів, суд розглянув справу про право на житло, неповно з"ясувавши обставини справи, необгрунтовано розглянув справу у їх відсутність.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючого в своїх інтересах і інтересах ОСОБА_9 ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2005 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Ленінського районного суду м. Донецька.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.