Справа № 22-4026\08 р.
Головуючий по 1 інстанції - Карабаза Н.Ф.
Категорія - 64
Доповідач - Шамрило Л.Г.
08 липня 2008 p. Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого: Курило В.П.
суддів: Санікової О.С.
Шамрило Л.Г. при секретарі: Степаненко В.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ВДШС Шахтарського МРВ про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, -
01 квітня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що остання є дружиною її померлого сина ОСОБА_4, яка у листопаді 1999 року поїхала до Росії у пошуках роботи і з цього часу ніяких відомостей про її місцезнаходжебння не надходило. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою особою необхідно для зняття її з реєстрації з будинку, власником якого є заявниця.
Ухвалою судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2008 року дана заява залишена без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам п.2 ч.2 та ч.4 ст. 119 ЦПК України з наданням заявниці строку для виправлення недоліків до 18.04.2008 року, а ухвалою судді від 21 квітня 2008 року заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою була визнана неподаною і повернута заявниці.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, посилаючись на те, що після отримання ухвали судді про залишення її заяви без руху вона у письмовому вигляді виправила зазначені недоліки, після чого її заява стала відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а висновок суду про виправлення недоліків не в повному обсязі є безпідставним та таким, що не ґрунтується на законі.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ВДПІС Шахтарського МРВ не явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга заявниці підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи неподаною заяву ОСОБА_2, суддя виходив з того, що заявниця у наданий їй строк виправила недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 04.04.2008 року, не в повному обсязі, а тому вона підлягає поверненню заявниці на підставі ст. 121 ЦПК України.
Проте з таким висновком суду погодитися неможливо.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі судді від 04.04.2008 року зазначено наступні недоліки заяви ОСОБА_2: не зазначено точне місцезнаходження зацікавленої особи,
поштовий індекс та номер засобів зв'язку, а також до заяви не додані наступні документи: довідка з адресного столу про не проживання особи, яку просять визнати безвісно відсутньою; довідка з місця роботи про її звільнення; свідоцтво про шлюб; свідоцтво про народження; довідка з органів внутрішніх справ про те, що прийнятими Заходами розшуку особу не виявлено та що її немає у місцях позбавлення волі; довідка про те, що особа не одержувала дозвіл на виїзд за кордон; довідка організації по останньому відомому її місцю проживання і праці; список свідків, які можуть підтвердити відомості про відсутню особу (а.с. 2). 17.04.2008 року від ОСОБА_2 до суду надійшов лист, в якому вона зазначила повну адресу заінтересованої особи та повідомила суд про те, що такі документи як довідка з місця роботи про звільнення, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, довідка про те, що ОСОБА_3 не отримувала дозвіл на виїзд за кордон, вона отримати не може, оскільки ці документи стосуються іншої особи (а.с. 35). До заяви ОСОБА_2 додано в 2-х примірниках копії таких документів: акт Шахтарської міської ради від 31.01.2008 року про не проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації; копія паспорта заявниці; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, сина заявниці та чоловіка ОСОБА_3; копія домової книги; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом; довідка Шахтарського MB ГУМВС України в Донецькій області та квитанції про оплату судового збору в сумі 51 грн. і витрат налнформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 17-34).
Згідно ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові.визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, що пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Таким чином, після виправлення недоліків за формою, змістом та доданих до заяви ОСОБА_2 документів остання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України, а тому у судді не було законних підстав для постановления ухвали від 21 квітня 2008 року про визнання заяви неподаною та її повернення заявниці. Крім того, в ухвалі не зазначено які саме недоліки заяви не були усунуті ОСОБА_2 у визначений судом строк.
За таких обставин ухвала судді від 21 квітня 2008 року є незаконною і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.