Дєло № 11-1787
Председательствующий в 1 ин ст. Сериков Е.О,
Категория ч.2 ст. 286 УК Украины
Докладчик Терещенко И.В.
25 июля 2008г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Масло В.У.,
судей: Терещенко И.В., Гришина Г.А., с участием: прокурора Красной Е.А., потерпевшей ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, рассмотрев в г. Донецке дело по апелля циям потерпевшей и ее представителя на постановление Дружковского городско го суда Донецкой области от 6.06.2008г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении пре ступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины направлено прокурору г. Дружковки для дополнительного расследования, -
По постановлению Дружковского городского суда Донецкой области от 6.06.2008г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступ ления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины направлено прокурору г. Друж ковки для дополнительного расследования в связи с неправильностью досудебно го следствия, которые невозможно устранить в судебном заседании.
В своих апелляциях потерпевшая и ее представитель ставили вопрос об отмене указанного постановления, фактически мотивируя его доказанностью ви ны ОСОБА_2 на основе имеющихся в деле доказательств.
Заслушав докладчика; потерпевшую, которая поддержала доводы апел ляций; прокурора, обвиняемого и его защитника, которые возражали против до водов апелляций, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляций, колле гия судей приходит к следующим выводам.
Доводы апелляций не заслуживают внимания по следующим основани ям.
Судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела было установлено, что в ходе досудебного расследования были допущены существен ные нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в нарушении установленных сроков расследования дела.
Указанные нарушения судом детально раскрыты в названном постанов лении со ссылкой на материалы и листы дела.
При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на званные нарушения невозможно устранить в ходе судебного следствия, поскольку разрешение этих вопросов относится к компетенции органа досудебного следст вия.
Доводы же апелляций сводятся к оценке имеющихся в деле доказа тельств. Оценку доказательствам суд вправе давать лишь при вынесении пригово ра.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости воз вращения указанного уголовного дела прокурору для дополнительного расследо вания основаны на законе и подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, постановление суда не подлежит отмене, а дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. 366 УПК Украины, -
Апелляции потерпевшей и ее представителя оставить без удовлетворе ния.
Постановление Дружковского городского суда Донецкой области от 6.06.2008г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ча в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины на правлено прокурору г. Дружковки для дополнительного расследования, оставить без изменения.