Справа № 10- 762/2008 г.
Суддя 1 інстанції: Андреева Е.Н.
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Доповідач: Мозговенко В.В.
30 липня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого Галатіна О.М.
суддів Мозговенка В.В., Свіягіної І.М.
з участю
прокурора Дикого А.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьку, який мешкає у АДРЕСА_1 обвинуваченому в вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Постановою Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з мотивів того, що він перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
На вказану постанову суду була подана апеляція захисником в якій він просив постанову суду скасувати й обрати щодо ОСОБА_2 інший запобіжний заход посилаючись на те, що суд прийшов до безпідставних висновків про можливість неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки ОСОБА_2 на судимий, одружений, має малолітню дитину.
Вислухавши доповідача, захисника який підтримав доводи своєї апеляції, прокурора який заперечував проти доводів апеляції колегія суддів перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимогам ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде: намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Колегія суддів розглядаючи апеляцію захисника виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами.
По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину.
При розгляді справи судом були враховані тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину та особу ОСОБА_2 якому пред*явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання більш ніж 5 років позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано була прийнята до уваги можливість втечі обвинуваченого, про яку свідчить суворість покарання за інкримінований йому злочин наслідки та ризик втечі для обвинуваченого в цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків передбачених ст. 148 КПК України.
Процесуальних порушень які б впливали на законність прийнятого судом рішення колегія суддів не знаходить.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.