Справа № 10-787
Суддя 1 інстанції Молчанов В.О.
Категорія: ст, 152 ч.1 , ст. 153 ч.2 КК України
Доповідач Васильев О.П.
Ухвала
Іменем України
01 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Чепура О.М. судів Васильєва О.П., Вишневецького І.І. за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_3. на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_5, який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Летичів Летичівсько го району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований у с. Новоявленка Олександрівсь кого району Донецької області вул. Набережна, меш кає у АДРЕСА_1, одруженого, не засудженого, гір норобітника очисного забою шахти "Красноармійська Західна",
, який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК Украї ни,
встановив:
У провадженні слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК України.
Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 пред'явлено обвинува чення у тому , що він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , вчинив зґвалтування після чого задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2008 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний заход у ви гляді взяття під варту.
На дану постанову суду адвокатом ОСОБА_3 подано апеляцію в якій вона ста вить питання про скасування постанови суду у зв'язку з тим, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд не врахував особистість обвинуваченого , який раніше не судимий, працює , позитивно характеризується , постійно проживає за однією адресою , одружений і має на утриманні двох малолітніх дітей , внаслідок чого безпідставно при йшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вар ту.
Заслухавши доповідача, захисника , яка підтримала вимоги своєї апеляції , ознайомив шись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді взят тя під варту, щодо ОСОБА_5 апеляційний суд вважає, що апеляція адвоката не під лягає задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_5 органами досудового слідства обґрунтовано підозрюється у скоєнні зло чинів , передбачених ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.1 КК України .
Апеляційний суд розглядаючи апеляцію адвоката виходить з перевірки додержання мі сцевим судом вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх фак торів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.
При розгляді справи судом було враховано тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочину та особу обвинуваченого, який може спробувати ухилитись від кримінальної відповідальності та може перешкоджати встановленню істини по справі.
За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких , ніж взяття під варту , запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає апеляцію захисника не підлягаючою за доволенню, а постанову суду такою, що має бути залишена без змін.
На підставі викладеного керуючись ст. ет.362, 366 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви нуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено по дання прокурора.