Справа № 10-768
суддя 1 інстанції Угорчук В.В.
Категорія ч.2 ст. 185 КК
доповідач Половин кін Б.О.
7 серпня 2008 року судова колегія Судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді Мішина М. И. суддів Половинкіна Б.О. та Калашнікова В.М. з участю прокурора Рад А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора, який приймав участь у справі стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, раніш не судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 Обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2008 року,
У провадженні слідчого СВ Шахтарського MB МУ МВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред, явленне обвинувачення в тому, що 28.04.2007 року, приблизно о 24-30 годині, він, діючи навмисно, із користі, з невстановленою слідством особою, за попередньою домовленістю групою осіб, таємно вкрали чуже майно, загальною вартістю 960 грн.
8.07.2008 року в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. . 115 КПК України
Постановою Шахтарського міськрайонного суду від 11.07.2008 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 було відмовлено в обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На цю постанову прокурором, який приймав у справі, була подана апеляція, в якої він ставить питання про її скасування у зв'язку з тим, що суд, при обранні запобіжного заходу не врахував повною мірою тяжкість скоєного ним злочину, те що той знаходився у розшуку, та до того ж, обвинувачений може перешкодити встановленню істини по справі і він може ухилитися від слідства та суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який відстоював законність та обгрунтованність апеляції прокурора та просив скасувати постанову суду, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, колегія суддів приходить до наступних висновків.
При обранні запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні злочину середньої ступені тяжкості, при цьому, судом обгрунтовано зроблено посилання на те, що даних, яки б свідчили про те, що знаходячись на волі він може ухилитися від слідства і суду, та перешкодити встановленню істини в справі не має.
До того ж, суд фактично та об'єктивно врахував данні про особу обвинуваченого, його сімейний стан, позитивні характеристики та інші данні про особу ОСОБА_1.
Таким чином, суд дійшов вірного висновку про застосування такої міри запобіжного заходу, яка найбільш реально змогла б забезпечити необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечити виконання вироку.
До того ж 30.07.2008 року прокурором міста був затверджений обвинувальний висновок, та справа направлена до суду, в порядку ст. . 232 КПК України.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді подання слідчого не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без зміни.
Керуючись ст. . ст. . 362, 366 КПК України, колегія суддів-
Апеляцію прокурора, який приймав участь у справі, залишити без задоволення, а постанову Шахтарського міськрайонного суду від 11.07.2008 року, що до обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - залишити без зміни.