Дело № 10-812
Судья в 1 -ой инстанции: Бухтиярова И.А.
Докладчик: Седых А.В.
7 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Масло В.У.
судей Седых А.В., Калинин Н.И.
с участием:
прокурора Калиниченко И.В.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_2 , действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_3на постановление судьи Ворошиловского районного суда города Донецка от 29 июля 2008 года о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданин Украины, украинец, образование неоконченное высшее, не женат, работающий юрисконсультом ООО
«Донецкспецресурс», зарегистрирован до адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 135 УК Украины
В производстве следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, которое было возбуждено в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 135 УК Украины
01 июня 2008 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УК Украины.
10 июня 2008 года постановлением Ворошиловского районного суда Донецкой области в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Досудебным следствием было установлено, что 29 мая 2008 года, примерно в 23 час 40 минут, ОСОБА_3, находясь за рулем в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный номерной знак: НОМЕР_1, двигался со стороны ул. Челюскинцев по проспекту Ватутина в сторону ул. Артема в Ворошиловском районе г. Донецка. В указанный период времени он остановился на пешеходном переходе по проспекту Ватутина на запрещающий красный сигнал светофора. В это время проезжую часть по проспекту Ватутина, со стороны здания «Проминвестбанка» по ул. ОСОБА_2 по пешеходному переходу, пешком переходила ранее не знакомая ему, потерпевшая ОСОБА_4 В тот момент, когда она находилась непосредственно перед автомобилем ОСОБА_3, на расстоянии примерно 10 см от переднего бампера, последний, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая элементарными правилами поведения в обществе и нарушая правила дорожного движения, умышленно и целенаправленно рывком своего автомобиля начал движение вперед, тем самым, «подгоняя» потерпевшую ОСОБА_4 быстрее перейти проезжую часть по пешеходному переходу пр. Ватутина. От первого рывка потерпевшей удалось увернуться, но ОСОБА_3, действуя умышленно, второй раз рывком продолжил движение, и левой передней частью бампера сбил с ног ОСОБА_4 От полученного удара, потерпевшая упала на проезжую часть проспекта Ватутина и оказалась под автомобилем.
После этого ОСОБА_3, осознав, что нарушил правила дорожного движения и совершил умышленный наезд на пешехода - потерпевшую ОСОБА_4 на некоторое время, примерно на 3-4 секунды, остановил свой автомобиль. В это время потерпевшая находилась под днищем его автомобиля и не имела реальной возможности принять меры к самосохранению, так как была прижата между днищем и асфальтовым покрытием проезжей части проспекта Ватутина.
Далее, испугавшись последствий и ответственности за совершенное противоправное деяние, ОСОБА_3, действуя умышленно, противоправно, реализовывая внезапно возникший и обусловленный обстановкой преступный умысел, понимая, что под его автомобилем находится пешеход - потерпевшая ОСОБА_5, с целью умышленного лишения ее жизни, осознавая общественно опасный характер своих действий и сознательно допуская наступление общественно опасных последствий, целенаправленно привел свой автомобиль в движение и, набирая скорость, нарушая правила дорожного движения, так как проезд прямо в данном направлении запрещен, направился в сторону ул. Университетской в Ворошиловском районе г. Донецка. При этом в момент движения его автомобиля, потерпевшая ОСОБА_4, находилась под днищем, в результате чего, обвиняемый ОСОБА_3, передними и задними колесами своего автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный номерной знак: НОМЕР_1, переехал ее туловище, руки и ноги, решив, что выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, то есть реализовал свой преступный умысел,
направленный на умышленное лишение жизни ОСОБА_4, однако по причинам, не зависящим от его воли, гражданка ОСОБА_4, несмотря на то, что в результате умышленных действий ОСОБА_3, она получила множественные телесные повреждения, направленных на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов в момент причинения, была доставлена в Донецкую областную травматологическую больницу и госпитализирована с диагнозом: «Закрытый перелом боковой массы крестца. Закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка».
29 июля 2008 года Ворошиловским районным судом г. Донецка срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 был продлен до 4-х месяцев, то есть до 01 октября 2008 года.
В апелляции защитник ОСОБА_2 , действующий в интересах ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_3, меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает на то, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый, а также на то, что органы досудебного следствия и прокуратуры не привели достаточные причины и факты, являющиеся основанием к продлению срока содержания под стражей.
Выслушав докладчика, защитника которая поддержала доводы апелляции, прокурора, который просил отказать в удовлетворении апелляции, проверив предоставленные материалы, коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возбуждено 31 мая 2008 года.
В соответствии с требованиями ст. 120 УПК Украины предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено в течении двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным прокурором до трех месяцев.
Данный срок был продлен заместителем прокурора до 31 августа 2008 года.
Вместе с тем суд первой инстанции установил, что срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 истекает 1 августа 2008 года и продлил срок содержания под стражей до 4 месяцев т.е. до 1 октября 2008 года при этом не учел, что срок предварительного следствия истекает 31 августа 2008 года.
Учитывая установленное коллегия считает, что постановления суда первой инстанции подлежит изменению, в части приведения в соответствия срока содержания под стражей.
На основании ст. ст. 156, 165-3 УПК Украины, коллегия
Апелляцию защитника удовлетворить частично,
Постановление Ворошиловского райсуда г. Донецка в отношении ОСОБА_3 обвиняемого по ст. ст. 15- 115 ч.1; 135 ч.3 УК Украины о продлении срока содержания под стражей - изменить, продлить срок содержания его под стражей до 1 сентября 2008 года.