Справа № 10-808
Суддя 1 інстанції Савков С. О
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Доповідач Калашников В.М.
Ухвала
Іменем України
07 серпня 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Мішина М. І.
судів - Калашникова В.М. , Половінкіна Б.О.
за участю прокурора - Колісніченка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора на постанову Торезького міського суду Донецької області від 01 серпня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановила:
В провадженні слідчого СВ Торезького MB ГУ МВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено 13 червня 2008 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
13 червня 2008 року о 19 годині ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину.
16 червня 2008 року ОСОБА_3 було пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 12.06.2008 року приблизно о 20-00 годині, зустрівши у дворі буд. 30 мкр. „30 років Перемоги" м. Тореза раніше йому знайомого ОСОБА_4, на ґрунті неприязнених стосунків, які раптово виникли, умисно завдав останньому два удари ножем. Внаслідок дій обвинуваченого потерпілому було завдано тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним в момент його заподіяння.
16 червня 2008 року слідчий, в провадженні якого перебуває справа, звернувся до Торезького міського суду Донецької області з поданням, в якому просив обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою Торезького міського суду Донецької області від 01.08.2008 року було відмовлено у задоволенні подання слідчого та стосовно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Прокурор в апеляції просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення. Вказує, що судом фактично не взяті до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше був неодноразово судимий, неповнолітніх дітей не має, офіційно не одружений, періодично вживає наркотичні засобі, перебуває на обліку у нарколога.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив скасувати постанову суду першої інстанції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкцією статті вказаного закону передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд вказав, що обвинувачений має постійне місце мешкання, є інвалідом III групи, працює, характеризується позитивно.
Зазначені обставини враховані судом при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Разом з цим, перелічені обставини самі по собі не можуть бути підставами для відмови в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки повинні враховуватися у сукупності з іншими обставинами справи, з яких вбачається, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, постійно носив при собі знаряддя злочину.
У порушення вимог, передбачених ст. 150 КПК України, суд фактично не взяв до уваги вказані обставини, а тому, на думку колегії, прийшов до передчасного висновку, що в матеріалах справи не має відомостей, які свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.
У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Торезького міського суду Донецької області від 01 серпня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України скасувати, а справу повернути в той же суд на новий розгляд в іншому складі суддів.