Справа № 761/39662/18
Провадження № 3/761/8239/2018
26 листопада 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Филинці Любарського р-ну Житомирської обл., громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Лімагрейн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Головним державним ревізором-інспектором офісу великих платників податків ДФС 08.10.2018 року складено протокол №24/41-04 про вчинення ОСОБА_1, працюючим на посаді керівника ТОВ «Лімагрейн» адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу 2, п. «б» п.176 ст.176 розділу 4 Податкового кодексу України, несвоєчасного повідомлення офісу великих платників податків ДФС за встановленою формою відомостей про доходи громадян за другий квартал 2017 року. Граничний термін подання - 09.08.2017 року, проте фактично подано 11.09.2018 року
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі №24/41-04, свою вину визнав в повному обсязі.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №24/41-04 від 08.10.2018 року, акт від 27.09.2018 року №2827/28-10/41-04/36216459 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ТОВ «Лімагрейн», копію наказу від 03.07.2017 року №37/17-К про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ТОВ «Лімагрейн», суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження та судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-4, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т.В. Левицька