Рівненський апеляційний суд
27 грудня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайоннго суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018180040000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайоннго суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018180040000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого в цій справі суддю ОСОБА_5 .
20 грудня 2018 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід у цьому кримінальному провадженні, оскільки 18 травня 2015 року ним вже було прийнято рішення в першій інстанції по справі №559/851/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, суддя ОСОБА_7 обмежена в призначенні справи, оскільки в неї закінчуються повноваження судді і відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду за два місяці до закінчення повноважень судді судові справи не розподіляються.
Заслухавши суддю - доповідача та перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді становить двоє суддів.
За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, то колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити і визначити підсудність заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за Млинівським районним судом Рівненської області, як найбільш територіально наближеним.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.
Заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайоннго суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018180040000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, передати на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3