Справа № 352/2239/18
Провадження № 2/352/1304/18
17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Струтинського Р.Р.,
за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, -
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно.Заявлені вимоги обґрунтовували тим, що спірне будинковолодіння належить до колгоспного двору. На момент набрання чинності Закону України «Про власність» (станом на 15.04.1991 р.) у дворі проживали ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, тому останні стали співвласниками спірного будинковолодіння у рівних частках. У звязку з тим, що ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вибули із будинковолодіння, у встановлений строк не витребували свої частки, тому втратили право на них. За таких обставин ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 стали співвласниками по 1/3 частці. Після смерті 07.09.2017 року ОСОБА_8 належну йому частку прийняли його дочка ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом. Отже, позивач ОСОБА_2 стала власником 2/3 частки в спірному домоволодінні. Власниками іншої частини 1/3 є позивачі ОСОБА_1, як члени колишнього колгоспного двору. Проте, позивач ОСОБА_2 в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво про право на спадщину на належну покійному її батькові частку у будинковолодінні, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачено, а будинковолодіння є колишнім є колгоспним двором .
Позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали, на адресу суду направили заяви, в яких просили розгляд справи проводити в їх відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшли заяви, у яких вони позов визнали, просили справу розглянути у їх відсутності.
09.11.2018 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що предметом спору по справі є право власності на будинковолодіння в с. Радча по вул. Стефаника №16 Тисменицького району Івано-Франківської області.
Вказане будинковолодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 1990-1991 роки у господарстві проживали батьки позивачки ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с. 35).
05.03.1991 року виконавчим комітетом Радчанської сільської ради ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на майно колишнього колгоспного двору (а.с. 32), і останній зазначений його головою.
Оскільки, на день введення в дію Закону України “Про власність” (15 квітня 1991 р.) ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю в даному колгоспному дворі, тому вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/8 частці, однак, на підставі рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №233 від 19.12.1989 року, виконавчим комітетом Радчанської сільської ради 05.03.1993 р. свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння видане тільки на ім'я ОСОБА_8.
В 2002 році ОСОБА_9 і ОСОБА_4, в 1991 році - ОСОБА_5, в 1992 році - ОСОБА_10, в 2003 році - ОСОБА_11 вибували із нашого господарства. У встановленому порядку, останні не витребували належні їм частки з майна колгоспного двору, тому втратили право на її вимогу. Таким чином частки ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали співвласниками по 1/3 частці.
Після смерті 09.10.2017 року батька, ОСОБА_8, (а.с.8) належну йому 1/3 частку в спірному будинковолодіння успадкувала його дочка ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, у зв'язку з тим, що постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і по даний час проживає в спадковому будинковолодінні, що стверджується довідкою Радчанської сільської ради № 1758 від 18.09.2018 року (а.с.36). Згідно заяви від 07.11.2017 року ОСОБА_1 відмовилася від належної спадщини в користь ОСОБА_2 (а.с. 37).
За таких обставин, суд приходить до переконання, що за позивачем ОСОБА_2 слід визнати право власності на 2/3 частки спірного будинковолодіння, загальна вартість якого на даний час складає 87412 грн. (а.с.23), з підстав 1/3 частки - на праві спільної сумісної власності, як члену колишнього колгоспного двору, 1/3 частки - в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2
Крім того, суд приходить до переконання, що за позивачами ОСОБА_1 слід визнати право власності кожного на 1/3 частку спірного будинковолодіння, загальна вартість якого на даний час складає 87412 грн. (а.с. 22), окільки вона набула це права і відповідно стала власником цієї частки як члени колишнього колгоспного двору.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 121, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 386, 392, 1222, 1223, 1235, 1261, 1268 ЦК України, керуючись 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку будинковолодіння в селі Радча по вул. Стефаника №16 Тисменицького району Івано-Франківської області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки будинковолодіння в селі Радча по вул. Стефаника №16 Тисменицького району Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 17.12.2018 року.
Головуючий Р.Р.Струтинський