10 лютого 2010 року с. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.,
при секретарі - Ісаченко Н.М.,
за участю прокурора Туча С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-3» ОСОБА_1 на постанову прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи,
встановив:
Директор ТОВ «Дружба-3» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи від 09 червня 2009 року, відповідно до якої порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки службовими особами ТОВ «Дружба-3» за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст. 366 КК України.
У скарзі директор ТОВ «Дружба-3» ОСОБА_1 посилається на те, що прокурором Дніпропетровського району при винесенні постанови про порушення кримінальної справи, були порушені вимоги кримінально-процесуального закону, оскільки зазначена постанова винесена без достатніх приводів та підстав, а також не зазначено конкретну фізичну особу, а тому кваліфікація складів злочинів є невірною.
В судовому засіданні директор ТОВ «Дружба-3» ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомленим належним чином..
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Як вбачається з листа прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області вих. №471вих-10р від 09 лютого 2010 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України направлена 03 лютого 2010 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду в порядку ст. 232 КПК України за №132 к/с-10.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скагри директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-3» ОСОБА_1 на постанову прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя М.О. Макаров