Справа № 11-сс/824/1968/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
06 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, -
Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що він не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві, до ЄРДР, як і не вбачає підстав вважати, що Прокуратурою міста Києва допущено бездіяльність у зв'язку з невнесенням до ЄРДР таких відомостей.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу відповідно до приписів п. ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України та зобов'язати прокурора Прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 396 КК України та розпочати розслідування відповідно до приписів ст. 214 КПК України.
Дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , суддя апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з тим, таке рішення не позбавляє особу права повторного звернення зі скаргою до суду першої інстанції.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, скарга ОСОБА_3 слідчим суддею розглянута по суті відповідно до вимог КПК України, з прийняттям судового рішення про відмову в її задоволенні.
Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, і тому апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, а отже - необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2