Справа № 2-645/10
09 лютого 2010 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Букіної О.М.
при секретарі Балагура О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ЗАТ «Альфа-банк» про залишення позову без розгляду,
Назар»янц О.Я. звернулася в суд з позовом до ЗАТ «Альфа-банк» про визнання недійсним пункт 11.4 Кредитного договору №490049383 від 16.10.2007 року та визнання недійсним Кредитного договору № 490049383 від 16.10.2007 року.
Ухвалою суду від 25.11.2009 року провадження по даній справі відкрито та призначено до попереднього розгляду на 09.12.2009 року на 10-00 год.
Відповідно до ухвали суду від 09.12.2009 року справу призначено до судового розгляду на 21.01.2010 року на 10-00 год.( а.с. 25).
Проте, в судове засідання призначене на 21.01.2010 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення. Від позивача надійшла телеграма, в якій останній просив відкласти розгляд справи, у зв'язку неможливістю укласти договір на правову допомогу ( а.с. 24)..
Враховуючи дані обставини, судом задоволено заявлене клопотання та відкладено розгляд справи до 09.02.2010 року на 11-00 год.
Між тим, позивач повторно в судове засідання призначене на 09.02.2010 року на 11-00 год. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд до відома не поставив ( а.с. 30)..
Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Встановлено, що дана справа з листопада 2009 року знаходиться на розгляді в Солом'янському районному суді м.Києва, зокрема, у зв'язку з неявками позивача відкладалася неодноразово. Вказані дії, на думку суду, свідчить про затягування розгляду справи саме з вини позивача, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги неявку позивача в судове засідання призначене на 21.01.2010 року на 10-00 год. та повторно на 09.02.2010 року на 11-00 год., який про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, а також те, що позивач про причини повторної неявки суд до відома не поставив, заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не подано на час розгляду даної справи.
З огляду на те, що розгляд справи у відсутність позивача неможливий, оскільки для з'ясування обставин по справі, обґрунтування позовних вимог необхідна особиста присутність позивача для дачі пояснень у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.76, 169, ст. п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Альфа-банк» про визнання недійсним пункт 11.4 Кредитного договору №490049383 від 16.10.2007 року та визнання недійсним Кредитного договору № 490049383 від 16.10.2007 року,- залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :