Справа № 33-45/2010 р. Головуючий у І інстанції - Малиш В.В.
Категорія - ст. 124 КУпАП
Іменем України
15 лютого 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миронцова В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2010 року,
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.
Судом, ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він, 1 грудня 2009 року, о 10 год. 15 хв., керуючи в м. Чернігові по вул. П'ятницька, біля будинку № 12 автомобілем марки „Рено”, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки „Лексус”, номерний знак СВ 3303АН. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив постанову скасувати. Не заперечуючи факту скоєння ДТП, вказує, що суд розглянув справу без його участі, хоча він і явився в суд 15.01.2010 року.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 уточнив свої вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив змінити постанову і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу пояснивши, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його роботи і доходів, щоб утримувати сім”ю, оскільки він є фізичною особою-підприємцем і особисто займається вантажними перевезеннями. ОСОБА_1 з протоколом погодився, будь яких зауважень з його приводу не заявляв та пояснив, що 01.12.2009 року, біля 10 год. 15 хв. він на вул. П'ятницькій біля дому № 12 здійснював маневр заднім ходом. Перед початком маневру він подивився в дзеркала заднього виду, переконавшись у відсутності перешкод. Після цього від відчув легкий поштовх та почув звук сигналізації. Коли вийшов з машини, побачив ззаду автомобіль Лексус, який був припаркований впритул до його автомобілю.
Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2009 року на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 086681, відповідно до якого, ОСОБА_1, 01.12.2009 року, керуючи автомобілем Рено, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль „Лексус”. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 2)
Вказані ОСОБА_3 обставини підтверджуються поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4, який показав, що 01.12.2009 року, близько 10 год. 15 хв., він зупинив свій автомобіль „Лексус” на вул. П'ятницькій м. Чернігова, біля будинку № 12. Коли він вийшов з машини та увімкнув сигналізацію, автомобіль Рено, який стояв попереду, почав рух заднім ходом, в результаті чого відбулося зіткнення з його автомобілем. (а.с. 7)
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників ДТП, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього (а.с. 3-4), а також протоколами огляду транспортних засобів (а.с. 5).
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, суд при обранні виду та міри стягнення правопорушнику не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких суд при накладенні стягнення повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Так, санкція ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підданий стягненню, є альтернативною, що дає можливість суду визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника. Місцевий суд обрав ОСОБА_1 найбільш суровий вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, належним чином не обґрунтувавши своє рішення.
При розгляді справи в апеляційному суді було встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, який здійснює надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 та ліцензією НОМЕР_3 на вказаний вид господарської діяльності і позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його джерела існування, оскільки це є його єдине місце роботи, і єдиним заробітком, щоб утримувати сім”ю. Дані обставини, дають суду підстави для пом'якшення призначеного ОСОБА_1 стягнення та заміни його на штраф.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - змінити.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В.М. Миронцов