Справа № 200/16736/18
Провадження № 3/200/4232/18
17 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії БД№ 180044 від 06.10.2018 року, 06 жовтня 2018 року о 11.30 год., в м. Дніпро, по пр. Богдана Хмельницького, 143, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами від 19.07.2018 року, провадження № 33630200, 53912976. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав. Просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що він правопорушення не вчиняв. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор патрульної поліції не прийняв до уваги ту обставину, що відповідно до витягу з реєстру обмежених в правах, обмеження у праві керування транспортними засобами стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тоді як він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Тимчасового обмеження щодо права керування відносно нього не встановлювалось.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 180044 від 06.10.2018 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, відповідно до постанови державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Рачинської О.А. від 19.07.2018 року, обмежено у праві керування транспортними засобами було ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Отже, зазначене свідчить, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№180044 від 06.10.2018 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ОСОБА_1, відносно якого винесено постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 19.07.2018 року - є дві різні особи, а тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О. Татарчук