Справа №756/16598/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5645/2018
14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури № 5, яка дії в інтересах держави в особі Київської міської ради, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року (суддя Васалатій К.А.) про залишення без розгляду позовної заяви Київської місцевої прокуратури № 5, яка дії в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_2 про витребування майна,
встановив:
ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.
29 листопада 2018р. Київська місцева прокуратура № 5, яка дії в інтересах держави в особі Київської міської ради, подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримано 15 листопада 2018р., що підтверджується відбитком штампу прокуратури на супровідному листі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з протоколу судового засідання від 30 жовтня 2018 року (с.с.112-113), у судовому засіданні був проголошений повний текст ухвали суду, тому строк на апеляційне оскарження для позивача закінчився 14 листопада 2018р.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду 1 листопада 2018р. була направлена на адресу позивача (с.с.117), проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, позивачем надані докази отримання копії ухвали 15 листопада 2018 року (с.с.125), тому вважаю за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя
ухвалив:
поновити Київській місцевій прокуратурі № 5, яка дії в інтересах держави в особі Київської міської ради, строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури № 5, яка дії в інтересах держави в особі Київської міської ради, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Київської місцевої прокуратури № 5, яка дії в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_2 про витребування майна.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити іншому позивачу та відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя