про повторний привід обвинуваченого
05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012110040000287 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, захисника на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, за матеріалами кримінального провадження значиться таким, що зареєстрований : АДРЕСА_1 , значиться таким, що проживає за адресами: АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 , визнаного винним за ч.4 ст.187; п.п.4,6 ч.2 ст. 115 КК України, ?
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , адже минулі ухвали суду належним чином не виконані .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений не з'являється в судові засідання, а попередня ухвала про здійснення приводу обвинуваченого залишилась фактично не виконаною.
Суд, заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, з огляду на наступне.
Так, на виконання минулої постанови апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 від 13.11.2018 було отримано рапорти ідентичного змісту, відповідно до яких за місцем його реєстрації, а також місцем можливого проживання: АДРЕСА_2 , він не проживає . Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься принаймні одне поштове повідомлення на адресу обвинуваченого отримане ним особисто 27.02.2017 саме за цією адресою : АДРЕСА_2 . ( т.12. а.с. 234) . Окрім того, на адресу апеляційного суду ним була направлена заява, що він в подальшому буде проживати за адресою: АДРЕСА_3 ( т.12 а.с. 236). Дана адреса, як слідує із змісту рапорту не відпрацьовувалася.
Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і вважає за необхідне направити повторно ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , до Київського апеляційного суду на 16.01.2019 на 14.00.
У відповідності із вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Таким чином, оскільки за даних обставин суд позбавлений можливості без участі обвинуваченого розглянути апеляційні скарги учасників, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, відповідно до матеріалів кримінального провадження значиться таким що проживав на час ухвалення вироку за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідно до його заяви наразі значиться таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ? в судове засідання в приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А, на 16 січня 2019 року на 14.00.
Виконання ухвали доручити за місцем проживання обвинуваченого ? Світловодському відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, та за місцем закінчення досудового розслідування ? Дніпровському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Київської місцевої прокуратури №4 відповідно до розподілу функціональних обов'язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3