Справа №756/14931/18 Головуючий у 1 інстанції:Андрейчук Т.В.
Провадження №22-ц/824/5667/18 Доповідач:Савченко С.І.
14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зембудпроект-Сервіс» про стягнення грошових коштів у зв'язку з неналежним виконанням договору, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зембудпроект-Сервіс» про стягнення грошових коштів у зв'язку з неналежним виконанням договору надіслано за підсудністю на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.
Не погодившись з вказаною ухвалою,06 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали судді.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому (їй) відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва постановлена 16 листопада 2018 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її проголошення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 03 грудня 2018 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію ухвали не отримував, про її наявність дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 05 грудня 2018 року, проте в апеляційній скарзі скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує. Суд може поновити пропущений процесуальний строк лишеза заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуальногостроку, з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення,
Керуючись ст.127, 357, 358 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко